Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 февраля 2013 г. 11:17
1K
5
РецензияЗакончив чтение книги Рене Жирар "Насилие и священное" (рецензия), я моментально подвинула в своем списке чтение «Агрессии, морали и кризисов в развитии мировой культуры» профессора Акопа Погосовича Назаретяна. Мне показалось, что эта книга может стать хорошим продолжением темы, и я не ошиблась. Назаретян раздвигает рамки, которые у Жирара ограничиваются сферой религии и культурологии, и исследует процесс развития человечества в целом, рассматривает все разнообразие социальных процессов, и удивительно, что такое небольшое по объему произведение вмещает в себя целые миры.
Что такое человек? Добр ли он по натуре или зол? Агрессия – это зло или инструмент развития? Почему вымерли мамонты? Как разум связан с агрессией? Где искать корни геноцида? Мораль – это искусственно созданный институт, часть человеческой природы или инструмент Бога? Каковы перспективы выживания человечества в связи с растущим техническим потенциалом и неуменьшающейся агрессивностью? Все эти вопросы всплывают по мере чтения и находят ясные и сжатые ответы. Только вы не подумайте, что это популярное издание из серии «Цивилизация за 90 минут», это серьезная научная работа разностороннего эрудита, философа, психолога и социолога. Популяризацией занимаюсь я, потому что иначе книга с таким названием и обложкой может быть отнесена в разряд методических пособий для студентов гуманитарных ВУЗов, хотя в этом качестве она тоже подойдет идеально. Но я бы рекомендовала ее любому, кто хоть раз в жизни задался вопросами: «Кто я?» и «В каком обществе мы живем?».
На самом деле, это сборник лекций, которые были прочитаны на междисциплинарном семинаре, кроме основного текста в нем содержится также полемика по каждой лекции, и в этой полемике особенно видна личность автора, человека с устоявшимся мировоззрением, смелого, с незашоренным мышлением и очевидной симпатией к этому феноменальному природному субъекту, человеку. Назаретяна живо волнует судьба культуры и дальнейшие перспективы человечества, потому что, по его мнению, человечество вступило в очередной кризис культурного развития, причем такой, которому ранее не было аналогов по одной простой причине, что человечество никогда еще не достигало таких технологических высот и любая ошибка, любое злонамеренное действие человека (группы людей) могут привести к последствиям катастрофическим для всей цивилизации. Никогда до этого в мире не было накоплено таких потенциалов оружия: ядерного, химического, биологического, которые могут совсем не в фигуральном смысле уничтожить планету или, по крайней мере, человека.
Рассуждения Назаретяна не имеют ничего общего с апокалипсическими нагнетаниями, присутствующими в нашей эпохе, но хорошо объясняют их корни. Апокалипсическое мировоззрение свойственно переломным периодам в развитии цивилизации, и на счету человечества уже несколько таких глобальных кризисов, с которым, надо отдать должное, оно успешно справилось, не только выжив, но и совершив скачок в развитии. Хотя правильнее сказать, выжив в силу этого скачка, порожденного необходимостью. Сейчас, когда население земли перевалило за 7 миллиардов, нам кажется нелепым предположение, что в палеолите у человечества существовала проблема перенаселения или недостатка еды. Тем не менее, это так. Палеолитический дикарь, опьяненный своим «техническим прогрессом», выражавшимся в изобретении оружия, повысившего эффективность охоты, перебил всю еду. Он убивал больше, чем мог съесть, просто потому что это подчеркивало его маскулинные достоинства. Одна знакомая рассказывала про мальчика, который натворил что-то ужасное и когда его спросили: «Почему ты это сделал»? ответил: «А потому что могу»! Вот он, двигатель прогресса и инструмент агрессии одновременно: «А потому что могу»! Продолжая историю дикаря, надо сказать, что ему в сложившейся ситуации ничего не оставалось делать, как резко поумнеть и перейти от присваивающего хозяйства (охота и собирательство) к производительному (животноводство и земледелие). А если бы не справился и вымер бы как уничтоженный им мамонт? Тогда, по всей вероятности, нас с вами тут не разговаривало бы. И не забывайте, пожалуйста, что тот самый ОН – это МЫ, и мы до сих пор продолжаем нестись на бешеной колеснице развития, подхлестываемые стимулом «А потому что могу»! В этом, кстати, есть прекрасная избыточность, победа свободы над необходимостью, потому что человек всегда делает больше, чем необходимо и неизбежно прогрессирует.
Мой восторг может показаться созвучным оптимистическим прогрессистам 19 века с их научно-технической революцией, сулящей счастье, но это не совсем так, и не забывайте, что книжка про агрессию. Дело в том, что за скачком в развитии следуют новые технологии и новые кризисы, которые опять могут оказаться губительными. Кризис, поразивший цивилизацию в середине I тысячелетия, привел к резкому изменению морального облика людей, вернее впервые дал понятие о морали, которая до этого не существовала. Назаретян трактует это так, что при развитии технологий убийства (на тот момент, люди научились обрабатывать железо) и неизменности агрессии, присущей человеку как существу природному, развитие сдерживающих механизмов является насущной необходимостью, иначе человечество уничтожит себя. В распространении агрессии есть что-то от цепной ядерной реакции (украла мысль у Жирара), ее невозможно остановить, поэтому необходимы эффективные превентивные меры.
Не буду пересказывать всю книгу, Назаретян, без сомнений, донесет свои идеи лучше, хочу только сказать чуть-чуть о перспективах. Акоп Погосович не пытается делать прогнозы, он только дает несколько возможных направлений развития. Человечество находится в сложной ситуации, и ему пора совершить новый скачок, технологический и гуманитарный одновременно. Это особенно подчеркивает автор: высокотехнологичное общество не имеет право разделять технический прогресс и гуманитарное развитие, от их единства зависит выживание. Справимся ли? Вспомнился анекдот про блондинку, которую спрашивают, какова вероятность, что она встретит на улице динозавра, на что та уверенно отвечает: «Пятьдесят процентов»! и в ответ на недоумение поясняет: «Или встречу – или не встречу». Таковы и наши шансы: или выживем – или не выживем. Пятьдесят процентов – не так уж плохо. Хочется завершить рецензию таким пассажем, не совсем типичным для стиля Назаретяна, очень трезвого в своих оценках – сорвалось:
«Задаю себе вопрос — лишний, наивный, нежизненный: если произойдет самое худшее и оценивать трагическую судьбу Земной цивилизации доведется пришельцу, как прокомментирует он нашу историю?
Думаю, двух вещей он не сможет утверждать: будто на этой планете не было прогрессивного развития или оно изначально вело в никуда. Вероятнее всего, "брат по разуму" с сожалением констатирует, что земляне не справились с последствиями прогресса, оказались недостойны открывшихся возможностей.
...И все же душу греет надежда, что судить нас с вами предстоит субъекту, который нашей мудрости будет обязан своим существованием»...
Книга прочитана в рамках флэшмоба 2013 , совет от Zatv .Большое спасибо за такую превосходную, содержательную и такую своевременную (лично для меня на этом этапе развития) книгу.
Рецензия на книгу Акопа Назаретяна "Агрессия, мораль и кризисы в развитии культуры" - www.ostrel.ru
Комментарии
Прямо-таки, целое исследование, а не рецензия. :)
У Назаретяна есть еще очень важная мысль, которую вы упомянули в конце, но ее стоит более развернуто сформулировать.
Ни одна из существующих религий или этических учений не обладают силой сдерживания современной технологической мощи. А потому мы стоим на пороге зарождения новых мировых религий.
Правда, если вспомнить, как возникали предыдущие, похоже, перед этим будет не очень-то приятная фаза массового самоистребления.
Я много чего еще не упомянула, просто поразительно, насколько много вопросов затрагивает автор, очень компактный текст, никакой воды.
Но я упомянутой вами идеей прониклась, она очень хорошо легла на мое собственное понимание мира, и интересно, что хотя в книге много неприятных тем, она меня очень воодушевила. Я обязательно у него еще что-нибудь почитаю.
Остальные книги Назаретяна – это научные монографии, и они написаны уже более тяжеловесным языком и содержат огромное количество ссылок. Читать их, увы, на порядок труднее.
Я бы вам рекомендовал продолжить Никоновым. (Он очень хорошо дополняет Акопа Погосовича).
Если не читали, то имеет смысл придерживаться следующего порядка:
- «Судьба цивилизатора»
- «История отмороженных»
- Кризисы в истории цивилизации.
Меня, кстати, не смущает научный язык и ссылки, я много серьезной литературы прочитала. Меня заинтересовала книга "Интелллект во Вселенной", но, насколько я поняла, достать ее практически невозможно.
А на Никонова я уже раньше обратила внимание по вашим рецензиям, но пока не собралась почитать.
Я ее тоже не смог найти. :(
Правда, если вспомнить, как возникали предыдущие, похоже, перед этим будет не очень-то приятная фаза массового самоистребления.
А приведите, пожалуйста, пример "массового самоистребления", которое дало толчок появлению религии? По поводу современности я, пожалуй, соглашусь, что человечеству нужна сильная встряска для переоценки ценностей. Но в истории?
Большая часть книги Назаретяна именно таким примерам и посвящена. :)
Посмотрите, я ее закачал на виртуальную полку.
P.S. Пара примеров есть в моей рецензии.
Я не настолько располагаю своим временем, чтобы читать целую книгу ради нескольких абзацев. Тем более, с учетом того, что данное высказывание считаю сомнительным и не аргументированным.
Но на рецензию-то время найдется. :)))
В книге это не просто несколько абзацев. Это центральная идея повествования.
И поверьте, у академика Акопа Погосовича Назаретяна все впорядке с аргументацией. :)
Я помогу Александру цитатой, так как я еще недалеко от этой книги ушла:
Ну и в связи с этим Назаретян говорит об "осевом времени", когда появился буддизм, зороастризм, произошли изменения в мировоззрении древних евреев, также и в греческой философии произошел сдвиг в сторону более гуманистических взглядов. То есть речь не идет о появлении религии вообще, а об ее гуманизации и возникновении этических критериев.
А с аргументацией у Назаретяна, действительно, все хорошо. Все сжато, четко, ясно.
А я, в отличие от уважаемой Morra, располагаю временем, чтобы прочитать книгу А.П.Назаретяна :)
Подскажите, пожалуйста, как это можно сделать.
Спасибо Вам за интересную рецензию!
Вам спасибо)))
В комментарии Zatv указывается на то, что великие религии "воцарялись" всегда вследствие драматических кровавых событий в истории человечества. Вопрос и рецензенту, и Комментатору: в связи с пониманием всеми антагонистами, что агрессия может уничтожить человека как вид, возможно ли "эту чашу мимо пронести", то есть не проходить фазу взаимоуничтожения, чтобы прийти к согласию и выработать новую гуманитарную политику (религию) ?
На нашей памяти человечество несколько раз было на грани третьей мировой войны.
Во время Карибского кризиса командир подлодки, следующей на Кубу, получил прямой приказ, что в случае задержания американцами применить ядерное оружие.
Недавно американцы наградили русского офицера ракетных войск, который все-таки не нажал красную кнопку в ответ на сигналы спутника о многочисленных запусках ракет с территории США, которые на самом деле оказались солнечными бликами на облаках.
Т.е. мы все время стоим на грани самоуничтожения, хотя и узнаем об этом спустя двадцать-тридцать лет.
Но если государства все-таки худо-бедно научились договариваться, то как договариваться с сумасшедшими аспирантами, которые могут в одиночку создать, например, бактериологическое оружие массового поражения. (Я думаю, вы смотрели фильм Терри Гиллиама «12 обезьян»). Пока этот аспирант не угробит миллиард, никакого нового учения не появится. Человечество умеет действовать только по «отклонениям».
Тогда, как по Лему, нужна тотальная бетризация.
Или что-то подобное. Кстати, Назаретян тоже не видит в ближайшем будущем сдерживающих факторов требуемой силы и считает панацеей генную инженерию.
Присоединюсь к этому ответу и отмечу еще, что никакая "защита от дурака" не дает гарантий. Злонамеренный "дурак" может оказаться на любом уровне, например, на уровне разработчика системы. Очень трудно защититься от спонтанных действий людей, несущих ответственность. Это известно: чем сложнее система, тем больше вероятность ошибки. А спонтанность она вообще вне системы, ведь нашелся же египетский летчик, который под воздействием нервного срыва, направил самолет в океан. Полностью отобрать у человека возможность решения? Но техника тоже может сломаться, и в этом случае должен действовать человек. Технологичное общество, представляющее симбиоз человека и техники, тоже внушает опасение, так как сбой может произойти на любой стороне.
Что остается? Жить!
Охххххххх! Написала такой шикарный ответ и не туда нажала ((((
Начну сначала.
Похоже, человечество не способно учиться на чем-то кроме своих роковых ошибок. Кстати, Жирар в своем "Насилии и священном" отмечает, что неверно, по его мнению, искать позитивную базу деяний человеком, все его позитивные действия являются реакцией на что-то негативное (воздействие среды, собственную агрессию и т.п.), я не готова это просто принять без рассуждений, но есть над чем подумать. Кстати, недавно, путешествуя, удивилась одному факту из восточной философии, я ей интересуюсь, но не слишком хорошо знаю. В Индонезии мне рассказывали про индуистскую троицу Брахму, Вишну и Шиву. Брахма - творец, Вишну - защитник, Шива - разрушитель. Поразило меня следующее: в организме человека Вишну соотносится с естеством, Брахма с душой, а Шива (разрушитель!) с разумом. Я как раз читала эти книги, очень хорошо вписалось в картину. Назаретян отмечал, что разум является орудием агрессии, но он же и ищет средства против нее. Яд и противоядие в одном. )))
Получается, что когда включается агрессия, разум работает на нее и спохватывается только, когда его (разума) носитель становится на грань уничтожения. В связи с этим, шансы на бескровное решение вопроса не очень велики. И даже оптимистический сценарий (человечество не уничтожит себя окончательно и шагнет на новую ступень развития) не должен считаться радужным, потому что "человечество" - это те, кто остался, погибшие же должны "унавозить" почву для новых идей.
Как-то грустно у меня получилось. (((
Что-то сразу вспомнилось отображение этой схемы на макроуровне в виде Пса о пяти ногах. :)
Может это всеобщая закономерность?
Может))) Интересно, а если мы поймем, откуда берется эта закономерность, нам легче станет? Если при этом мы все равно ничего не сможем с ней сделать? )))
Понять закономерность – значит научиться ей управлять. Или хотя бы иметь возможность предсказывать последствия. (Стругацкие очень хорошо это показали в своем романе «За миллиард лет…»).
Если человечество наконец-то скажет себе, что христианско-возрожденческий миф о хорошем и прекрасном человеке давно не соответствует действительности и ту же теорию технико-гуманитарного баланса примет на вооружение, то это будут уже осознанные действия. И какие-то группы мыслителей уже сейчас начнут думать над возможными выходами из неизбежного тупика.
Ведь думают же усиленно последние десять лет над тем, что придет на смену капитализма. Значит такое возможно.
Тут есть еще одна проблема, вот мы все время говорим "человечество", а человечества, как единой социальной единицы на данный момент не существует. Скажем, ряду стран удастся прийти к соглашению, но непременно будут несогласные и даже ярые противники. Например для демографического баланса России было бы неплохо открыть свои границы и пустить китайцев и индийцев. Но, думаю, мы вряд ли на это пойдем. Хотя, индийцы тоже, наверное, не согласятся, у нас же нельзя жить на улице.
Вы не слышали про течение Zeitgeist&? Я недавно случайно столкнулась, у них как раз есть утопический проект глобального объединения мира и управления им при помощи компьютерной системы. Мне эта идея машинного управления как-то не очень, а вот на ликвидацию денег и банковской системы я бы согласилась.
Я недавно как раз анонсировал Валлерстайна. Он в своем докладе очень подробно разбирает все эти вопросы.
Мир, действительно, неоднороден и выходов сейчас нашли всего два. Либо отказ от показателя увеличения ВВП, как меры прогресса. Либо новый неоколониализм.
Мне лично кажется, что победит последняя точка зрения.
А что касается управления миром в будущем, то, на мой взгляд, возобладает идея Барда о нетократических сетях. :)
А мне рецензии вообще не понравилась(((. После нее я бы не захотела книгу прочитать, хотя она, наверное, не безынтересная.
Вопросы, которые вы ставите во втором абзаце, по большей части от меня не требуют глубоких размышлений. Они кажутся наивными. Хотя предполагаю, что в контексте материала ученого, они уместны, таковыми не кажутся. С мамонтами вообще перегиб...доказать что-либо сложно, но, большинство считает, что он вымер из-за изменений климата, а человек разве на самую малость этот процесс ускорил.
Аналогию с анекдотом вообще не поняла. На самом деле, встретить динозавра шансов 0 - так мы 100% вымрем, или 100% выживем, по-вашему? Предопределено?
И все мысли не новы(.
Последнее думаю требует развернутой аргументации, но я, действительно, не могу ее сейчас предоставить. Когда-нибудь позже - да. Упомяну разве "Агрессию" Лоренца, но и ее я только собираюсь прочесть.
По поводу мамонтов и прочих животных цитата из Назаретяна:
«...При одной из раскопок в Якутии археологи наткнулись на такое количество мамонтовых костей, что сначала, по аналогии с легендой о слоновьих кладбищах (будто каждый слон, чуя приближение смерти, отправляется в определенное место), решили, что перед ними естественное кладбище мамонтов. Кладбище, однако, оказалось "рукотворным" — неподалеку обнаружили стоянку первобытного человека. На территориях Чехии, Франции известны места, где было убито от сотни до тысячи мамонтов, многие тысячи лошадей. Жилища из мамонтовых клыков строились с явным превышением конструктивной необходимости, с претензией на то, что в современном языке называют словом "роскошь". Стоит добавить, что, в отличие от природных хищников, людей привлекали не старые, больные и ослабевшие, но наиболее сильные, красивые особи, а техническое оснащение охотников вполне отвечало притязаниям...
Природа не могла бесконечно выдерживать давление столь оснащенного и безудержного агрессора. Стали исчезать поголовья и целые виды животных, издревле служивших объектом охоты. Полностью вымерли пещерные медведи, мамонты, некоторые породы лошадей. Около 25 тысяч лет назад первые люди проникли в Америку, распространились от Аляски до Огненной Земли, полностью истребив по пути слонов, верблюдов — непуганные стада, не имевшие опыта общения с гоминидами, а потому особенно легко уязвимые.
Экологический кризис не мог не повлечь за собой кризис "политической": конкуренция между племенами достигла предельного ожесточения, количество населения сократилось на порядок, в некоторых зонах люди, видимо, временно совсем исчезли. Человечество — по крайней мере его большая и наиболее динамично развивавшаяся часть — опять оказалось на грани самоистребления».
И что? Я и так поняла, какой точки зрения автор книги придерживается, но есть и другие. Никто не исключает влияние человека на численность мамонтов, во главу угла не все ставят. Добили, да, но это последняя фаза, а не весь процесс вымирания.
А вы вспомните совсем уж современный пример – истребление бизонов в Америке. Тоже скажите климат повлиял? :)
У них просто не было страха перед мощью человека, вот и не убегали, когда в них палили ради развлечения.
А то есть вы считаете, что я исчезновение любого вида объясняю климатом? Представьте, нет
Насколько я понимаю, Вам в большей степени не понравился стиль моей рецензии, а не высказанные в ней мысли, и это вполне имеет право на существование, так же, как и наличие собственного мнения. А я, в свою очередь, позволю себе не согласиться, что перечисленные во втором абзаце вопросы: "Что такое человек? Добр ли он по натуре или зол? Агрессия – это зло или инструмент развития? Почему вымерли мамонты? Как разум связан с агрессией? Где искать корни геноцида? Мораль – это искусственно созданный институт, часть человеческой природы или инструмент Бога?" являются наивными и не требующими глубоких размышлениями, за исключением мамонтов, включенных в этот перечень почти в порядке шутки, но именно к ним вы и прицепились.
На этих вопросах базируется добрая часть философии и религии, практически вся этика и хороший кусок социологии. Можно, конечно, ими и пренебречь, но есть опасность скатиться к принципу: "Дают - бери, бьют - беги"!
Ну, а насчет анекдота не знаю, что вам сказать, у людей по-разному развито чувство юмора. По-моему, мы с вами в этом смысле не совпали. Я просто хотела сказать, что логика блондинки по отношению к теории вероятности неправильная, но в здравом смысле ей не откажешь, поэтому у нас реально 50/50 - или выживем, или не выживем, а научно это не может быть просчитано.
Да, в большей степени стиль.
Не спорю. Я апиори предполагала определенные знания в этих областях. В течении жизни каждый на эти вопросы ответ находит. Формулировка мне не понравилась, вот что. Некоторые вещи, когда их произносят вообще кажутся глупыми, хотя на деле это не так.
Хм))) Ну, да, у меня нет чувства юмора и вы мне объясняете анекдот. Поверьте, я его давно знаю и давно над ним посмеялась. Я не спорю, что все можно свисти к 50/50 (я вам просто хотела сказать как в данном случае можно трактовать). Хотя от этого:
коробит. Человечество и должно что-то делать, чтобы и оно, и все биоразнообразие планеты выжило, а не слепо полагаться на случай.
Вы знаете, мне кажется, что у нас с вами по многим вопросам и мнение совпадает, а непонимание только на уровне слов.
....или выживем, или не выживем, а научно это не может быть просчитано
совсем не означает, что надо полагаться на случай, я говорю лишь о невозможности прогнозирования, это не должно мешать людям решать свои проблемы.
Ну, так это часто бывает - непонимание только на уровне слов. Согласитесь, для любого высказывания он важен. Хотя понимание, что дело только в этом, многое решает)).
да, сегодня это так. Однако человек должен научиться прогнозировать, дело не в невозможности как таковой. А в человеке. Это непривычно нам - прогнозировать на относительно далекий период времени. Я имею ввиду: совершать какие-либо поступки и прогнозировать их исход.
Насчет прогнозирования поступков отдельно взятым человеком (или группой) людей я абсолютно согласна, понимание последствий своих поступков как рази отличает человека развитого. А вот если говорить о глобальном прогнозировании человеческой деятельности в целом тут гораздо сложнее. Прогнозы делать можно, но они не подразумевают возможных скачков развития: технологических открытий, изменения мировоззрения и т.п., поэтому могут, в последствии, оказаться несостоятельными, что не убирает необходимости достигать вполне очевидных целей.
Возможно, глобальные прогнозы могут поспособствовать выше указанным изменениям. Став несостоятельными они послужат на пользу.
Я к тому, несмотря на все сложности - такие прогнозы необходимы. В идеале не отдельные люди, все человечество должно быть ответственным.
Подобные вопросы задает Ницше в "Генеалогии морали" . Вы читали?
Да,но дело ведь не в вопросах, а в ответах. Ницше как раз призывает жить по законам хищного мира.
Мне кажется, что Ницше не дает советов, а предоствляет читалю полный выбор. Я для себя вынесла лишь то, что не все то добро, что мы считаем добром, приказаний жить по законам животного мира я для себя не нашла.
Я не написала "животного", я написала "хищного". В моем понимании "жить по законам хищного мира" это значит пользоваться правом сильного и считать принцип силы, натурального закона жизни выше гуманизма.
А "что не все то добро, что мы считаем добром" - с этим я совершенно согласна, добро и зло - это моральные категории, а мораль обычно выражает взгляды какой-то группы, в разных типах общества - разная мораль и разные понятия добра и зла. Назерятян об этом тоже говорит в своей книге, мне понравилось вот это его утверждение:
Да, в этом что-то есть.
А мне интересно, рассматривает ли академик Назаретян в своей работе религиозный фундаментализм, в частности, исламский, как преграду для консолидации человечества?
В частности, исламский он не выделяет, а говорит о любом религиозном фундаментализме, в том числе и христианском, он не видит между ними большой разницы. По его мнению, любая доктринальная религия с идей антропоморфного личного Бога, имеющая авторитарные догмы и основанная на страхе, является тормозом человечества, она препятствует развитию чувства личной ответственности.
и еще:
Конечно, принцип фундаментализма одинаково применим к любой религии. Я больше о реалиях сегодняшнего мира. Вот христианского фундаментализма я не опасаюсь (прошли те времена), а исламского - очень и очень.
Нет, у Назаретяна про ислам мало сказано.
В Америке христианский фундаментализм, а именно протестантская вера, правит обществом. Все остальные религии, в том числе и Православие и Католицизм, - зло и угроза свободе.
Все правильно - протестантов намного больше. Так исторически сложилось.
Так Америка "обживалась". Не могу согласиться с другим вашим утверждением.
Может у вас другой опыт.
Приведу примеры. Я живу рядом с греками - они, как известно, исповедуют Православие,
через дорогу - греческая школа и церковь. Туда, кстати, ходят и другие православные.
Работаю я в интернациональном коллективе, и у нас много итальянцев-католиков. Никогда не слышала от них жалоб на притеснение вероисповедания.
Вы судите по Нью-Йорку, где все жители по сути иммигранты. Я же говорю об Америке в целом, а именно, в США был только один президент не протестант - Джон Ф. Кеннеди, что в свое время было достаточно скандальным явлением. Пилигримы бежали о Римской Католической церкви, и президент-католик вызывал опасения, что Америка станет зависимой от Ватикана. В Нью-Йорке же даже к Хари Кришнам относятся с уважением.
Ну если судить по Америке в целом, то здешний народ вообще сверх-толерантный, выбрать прзидентом черного да еще и с папой-мусульманином ( после 9/11) - это, знаете ли, надо очень свободу вероисповедания уважать. В Америке ко всем относятся с уважением - даже к агностикам и атеистам. Всем пофиг, кто ты. Главное - какой ты.
Придет день и католик будет президентом, вон Джулиани как поддерживали, чего он свалил..из-за бабы..
Я опять же вынуждена не согласиться. Как рассматривать протесты и нежелание восстановления мечети и Греческой Православной церкви возле Ворлд Трейд? Они ведь там были до 9/11, но "толерантные" республиканцы считают, что если эту мечеть восстановят, то терроризм победит. И опять же, это в НЙ, самом демократичном городе США. Про юг мне и говорить не хочется. Как расценивать историю с вырываеием листов из Корана и подтиранием ими задниц во Флориде? Это не толерантность, это открытая религиозная вражда. И таких инцидентов много. На юге если ты не такой как все, то ты либо террорист, либо пытаешься отобрать оружие, свободу и работу, и вообще иди домой, иммигрант хренов.
П.С. Джон Ф. Кеннеди и был первым президентом-католиком.
Это не по теме мы с вами устроили дискуссию. Ничего не слышала о нежелании восстанавливать Греческую Православную церковь, не могу это прокомментировать, на мой взгляд - это какая-то очередная бюрократическая машина заела. А что нельзя строить грандиозную мечеть и еще неизвестно, на легальные ли деньги - так я за это обеими руками. А Блумберг - гад, если все-таки даст им построить. Если вы здесь были во время терактов - вы меня и еще миллионы людей поймете. Я лично знаю двоих погибших. А насчет всяких придурков, демонстрирующих свое невежество всяко-разно, как-то вырывание листов, и т.д - так это единичные случаи. После 9/11 на улицах мусульманских кварталов Jersey City танцевали и праздновала ликующая толпа. Тоже придурки. Но никто не бросился отстреливать мусульман, правда? Про снайперов помните, двоих - молодой парень и его старший "наставник" - тоже за веру отстреливали на парковке супермаркета людей. Можно здесь кучу примеров приводить. А Кеннеди уж как в Америке любят, хоть и католиком он был..
Да, давайте оставим эту дискуссию, не будем засорять комментарии добрым людям.
Здравствуйте, очень заинтересовалась книгой по итогам прочтения рецензии и дискуссии, но не смогла найти текста в сети. Если я правильно поняла, то текст есть на некой "виртуальной полке", но я здесь недавно и совершенно не понимаю, где это? Буду благодарна за ссылку или что-то подобное. Заранее большое спасибо.
В самом верху страницы с рецензией вы видите кто написал рецензию и название книги. Нажмите на название книги – вы попадете в ее карточку.
Там вы увидите опцию «Скачать книгу с Virtual Bookshelf» - нажмите на нее.
Вам надо скачать файл «Nazaretyan_Agressiya_mora l_i_krizisy.doc (1.1M)». Скачивание производится щелчком мыши по указанному файлу.
Огромное спасибо! Я положу книгу в "хочу прочитать" и обязательно воспользуюсь Вашей инструкцией, как только стану читателем (я пока посетитель, так как меньше 100 дней на сайте и уже прочитала в вопросах и ответах, что посетители не видят виртуальной полки). Но уже скоро, скоро время придет :))))