2

Когда я впервые прочитал эту книгу, то, как и многие другие читатели, поставил ей положительную оценку. Сейчас я уже не помню, чем тогда руководствовался, оценивая книгу настолько высоко. Однако спустя несколько лет я решил перечитать эту книгу, ибо кроме одного момента, совершенно не помнил содержания книги. Сначала я решил послушать аудиокнигу на английском. Опыт оказался не очень удачным, ибо слушая аудиокнигу, я постоянно отвлекался от текста, а это явный признак того, что книга скучная. Что примечательно при этом, что с того самого первого дня когда я впервые прочёл книгу, я очень хорошо запомнил только первую её часть, т.е. когда автор описывает крайне бюрократизированную корпорацию, в которой все сотрудники ходят в костюмах и в которой сотруднику никогда не предложат ничего кроме минеральной воды. Т.е. перед нами типичная транснациональная забюрократизированная корпорация, в которой сотрудники выполняют свои роли/задачи не по той причине, что они важны, а потому, что много лет назад кто-то установил такие правила. С тех пор они и не пересматривались. Поэтому Apple в своей знаменитой рекламе очень точно описала дух корпорации IBM. В этой первой части книги, автор довольно интересно и подробно описывает данную корпоративную проблему, с которой сталкивались многие корпорации. И именно это я запомнил, когда читал книгу впервые. Однако дальше, т.е. все оставшиеся 5 глав книги, автор крайне поверхностно и тот в точь как эта старая забюрократизированная IBM, что существовала до его прихода, начинает описывать всё остальное, что происходило в IBM уже во время его (автора) правления в качестве CEO. Насколько интересно было читать о проблемах IBM, настолько же скучно было читать о путях реформирования IBM автором этой самой книги. Описание, которое приводит автор, настолько формализованные, настолько блеклые и, следовательно, настолько скучные, что после того как я прослушал на английском всю книгу, я решил перечитать – 3 раз! – на русском, ибо не мог поверить, что книга настолько скучна. Я, было, подумал, что может это следствие резкого временного ухудшения моего английского? Я не стал в третий раз читать всю книгу целиком, а решил прочитать хотя бы только вторую главу, т.е. ту, что шла сразу после той единственной интересной главы, которая запомнилась мне как в первый, так и во второй раз. Итог: нет, я правильно всё понял, когда слушал книгу на английском, ибо книга реально скучная и не интересная. Автор пишет о тех изменениях, что он проводил в компании IBM, но делает это невероятно скучно. Он взял такой стиль, который часто можно встретить на официальных собраниях акционеров, т.е. что-то типа «вот наши гениальные идеи и вот к каким блестящим результатам мы пришли».

Честно сказать, я не знаю, кому может понравиться эта книга и почему она вообще кому-то понравилась. Ибо убери название корпорации – IBM – и поставь вместо него какую-нибудь неизвестную фирму, и никто не будет читать такую книгу. Т.е. весь успех этой книги, с моей точки зрения, держится на известном имени автора, на его позиции CEO и на том, что в книге описывается корпорация IBM. Книга незаслуженно, с моей точки зрения, получила положительную оценку, ибо в ней нет ничего, кроме сжатого и сухого отчёта о проделанной работе. Да, для корпоративного мира такой отчёт является нормой. Но для человека, который далёк и от корпоративного мира (т.е. транснациональных корпораций) и от компьютерного, книга не даст никаких интересных открытий. В ней нет просто ничего. Ничего нельзя взять из книги за исключением намерения максимально эффективно обслуживать своих клиентов. Единственное о чём интересно говорит автор, это призыв к клиентоориентированному подходу. Для многих людей даже конца XX века это уже не было откровением, а уж для XXI и подавно.

Что касается всего остального упомянутого в книге, то всё это преподнесено просто невероятно поверхностно. Понять процессы, что были внедрены в компанию или изменены в то время в корпорации IBM, просто невозможно. Всё же, одно дело управлять корпорацией и совсем другое, быть хорошим писателем. Думаю, автору стоило бы взять в соавторы человека, который как раз и специализируется на написании подобных книг. Мы же получили, типичный корпоративный отчёт.