3 Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам.

Книга вызвала противоречивые эмоции. Сначала она мне совсем не понравилась, потом вроде стало получше. Она показалась мне странной, но потом я поняла ПОЧЕМУ (не только из-за темы).

Автор пишет о том, как врачи смотрят на эту проблему, и о том как их мнение с годами менялось.

Однако он сразу нас предупреждает, говоря, что если вы хотите найти в этой книге лабораторные свидетельства или контролируемые эксперименты, то вы будете разочарованы. На мой взгляд, здесь все честно. Я видела, что из-за этого писали плохие отзывы, что события, описанные в книге, никак не подтверждаются, но нам этого никто и не обещал.

В то же время, Ричард Галлахер в начале книги говорит, что он расскажет о своих личных наблюдениях и предоставит надежные доказательства одержимости. Личных наблюдений было много, да, но мне доказательства не показались такими надежными, как он обещал. Однако, скорее всего, так произошло из-за моего отношения к теме, поднятой в книге. Я так и не пришла к какому-то однозначному выводу, верить в это все или нет. Но, возможно, для такого скептика, как я, доказательством могло быть только присутствие на самом сеансе экзорцизма, что, понятно, невозможно. Автор пишет и об этом, что есть люди, которые даже увидев подобное, все равно не поверят.

Автор подходит к тому, о чем пишет в книге, как специалист в своей области, который поверил в то, что одержимость реальна, потому что все видел своими глазами. И описывает свою работу с людьми с демонической одержимостью, которой он занимался в течение последних 25 лет. Рассказывает о священниках, с которыми он работал, описывает свои первые шаги в этом непростом деле и свой первоначальный скептицизм.

Помимо пациентов, у которых были выявлена одержимость, Ричард Галлахер описывает пациентов, которые страдали не одержимостью, а психическими заболеваниями. И наоборот, рассказывает про то, как люди считали, что человек болен психически, а ему, в итоге, помог экзорцист. Бывает и так. Также он описывает, как формируются ложные воспоминания, опровергает клинические исследования Фрейда, и рассказывает о невежественных и алчных псевдоцелителях.

Книга казалась мне странной, и я не сразу поняла почему. Все дело в том, что у автора не получилось написать книгу. Наверняка он старался, но в итоге у него получилась методичка по выявлению одержимости и демонологии. Например, он по чуть ли не по пунктам перечисляет, что характерно для одержимости, а что - для психического заболевания. После такого мне казалось, что я сейчас переверну страницу и там будет практическое задание.

Поэтому местами факты изложены сухо и не очень интересно, но, как ни удивительно, меня это в ней и подкупило. Если он действительно все это видел своими глазами, то он и описывает это так, как было, ничего не придумывая и не приукрашивая. В таком случае книга начинает вызывать больше доверия.

Однако есть и странные моменты, когда автор рассказывает нам истории не до конца. Были утверждения, которые мне показались непонятными и невнятными.

В книге много мелочей, за которые можно зацепиться. И вроде бы, да, это мелочи, но, когда их такое количество...нехорошо. Автор то дает нам много ненужной информации, которая ни на что не влияет, то, наоборот, недодает. В общем. Вопросов много, а ответов на них нет.

Что мне понравилось?

Мне понравился экскурс в историю и описание отношения к состоянию одержимости в разных религиозных культурах (тут и шумеры, и зороастризм, и ислам, и христианство с иудаизмом), автор сравнивает нюансы обрядов экзорцизма у разных церквей (я не знаю, зачем мне нужна эта информация, ну ладно), рассказывает о работе организации экзорцистов, что делается для ее развития и будущего этого направления, о фильмах на эту тему и объясняет, что в них не так.

Обобщая вышесказанное. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение квалификацию автора как врача или его профессиональный опыт, в том числе в определении людей, которые подверглись атакам демонов, и его помощи им, но книгу он написал так себе.

YouTube