Больше рецензий

Tin-tinka

Эксперт

По моему скромному мнению :)

2 декабря 2021 г. 21:11

480

4.5 А кто не двойственнен?

Не первый раз встречаю при оценке творчества писателей мысль, что талантливый человек многогранен, двойственнен, вмещает в себя как минимум две души, два взгляда на происходящее и т.п. Возможно, это вообще свойство людей - не быть однородными, в разных ситуациях по разному себя проявлять и тем более меняться с течением времени, например, раннее творчество писателей очень часто отличается от более поздних произведений. А может, это вопрос к критикам, они словно пытаются загнать авторов в какой-то шаблон, а если широкая душа творческого человека в эти рамки не вписывается, то ее делят, сортируют и раскладывают по полочкам, что выглядит иногда несколько надуманно и противоестественно.

А с другой стороны, не затем ли мы читаем критиков, чтобы со стороны, иначе взглянуть на творчество интересных нам литераторов, выслушать разбор опытного эксперта и открыть для себя сравнения, которые нам самим может и не приходили на ум. Вот, например в данной книге, Корней Иванович проводит сравнение творчества Толстого и Горького и показывает, что Горькому далеко до титана русской мысли в плане красоты выражения мыслей, описания души и внутреннего мира персонажей. Но также, как и в книгах Толстого, у Горького есть противоречие между художественным текстом и идеями автора, по мнению Чуковского, когда оба эти писатели начинают проповедовать свои идеи, их литература теряет свою красоту. На мой же взгляд, идеи на то и идеи, чтобы не красотой слов привлекать людей, а смыслом, особенно сильно они впечатляют, когда близки читателю. Чуковский же высоко ставит красочные образы Горького, но подчеркивает безжизненную публицистику, особенно неудачными он называет «Несвоевременные мысли» (сборник статей, опубликованных в 1917-1918 году). Невольно возникает вопрос, не слишком ли многого ждет Чуковский от обличительных статей, в которых Горький ужасается разгулу анархии во время революции, или может данной момент критики Чуковского связан с тем, что в советские времена этот сборник вообще было принято «задвигать», он расходился с «политикой партии»?

Но в любом случае, данное произведение Чуковского очень интересно читать и Горький тут описан как борец за благополучие людей, может, в чем-то наивный, но верящий в то, что в люди достойны счастливой жизни, он как лекарь, ищущий таблетку от зла, каждое его произведение - это прежде всего рецепт для изменения мира к лучшему. Чтобы не пересказывать мысли автора, приведу ниже цитаты, которые мне больше всего понравились.

Цитаты

Так маленькими уличными драками подготовлялся этот великий драчун. Розгами, кулаками и камнями создавали из него буревестника.

Его девиз — противление злу. За всякую обиду — себе ли, другим ли — он в «Детстве» отвечает обидой, не желая ни прощать, ни примиряться.

А это для Горького главное: чтобы люди стали счастливы, чтобы женщин не били ногами в живот, чтобы не швыряли в отцов кирпичами, чтобы не истязали детей.

В «Детстве» он спросил у своей бабушки:
— Маленьких всегда бьют?
И бабушка спокойно ответила:
— Всегда.
Она даже и представить себе не могла, что есть такие маленькие, которых не бьют. А Горький только о том и мечтает, чтобы поскорее кончилась эта звериная жизнь и началась человеческая.

Горький первый из русских писателей так религиозно уверовал в труд. Только поэт-цеховой, сын мастерового и внук бурлака мог внести в наши русские книги такую небывалую тему. До него лишь поэзия неделания была в наших книгах и Душах.

Весь пафос поэзии Горького — в заботе о таком счастливом будущем. Горький не богоискатель, не правдоискатель, он только искатель счастья: счастье для него дороже правды, святее Бога, — и если Бог не даст человечеству счастья, Горький забракует такого никчемного Бога.

Горький не боится надоесть. В каждый данный период его творчества у него имеется одно какое-нибудь любимое слово, которое с большим однообразием он повторяет, как заклинание, множество раз: при всяком случае, из страницы в страницу, из повести в повесть, без конца он вдалбливает в нас одно и то же, то, что считает полезным для нас, а придется ли нам это по вкусу, он заботится меньше всего.

Но мы чувствуем, что здесь проявилось его драгоценное качество — его упорная воля: подобно другим улучшателям мира, желающим во что бы то ни стало осчастливить людей подобно Фурье или Роберту Оуэну, он, как мы ниже увидим, гениально упрям в пропаганде тех своих чувств и мыслей, которые кажутся ему единоспасительными, и никогда не упустит возможности демонстрировать их снова и снова...

Его философия практическая. Ему не до метафизики, когда кричат караул, ему некогда думать о потустороннем и вечном, когда женщин все еще бьют сапогами в живот, а детей калечат поленьями.

Он требует, чтобы из нашего словаря слово смерть было изъято совершенно: русские люди не смеют произносить это слово, так как их жизнь свирепее смерти. Не о смерти нужно думать, а о жизни, — о том, как бы переделать ее.

Многократно изображая Россию, как некую огромную больницу, где в незаслуженно-лютых муках корчатся раздавленные жизнью, Горький чувствует себя в этой больнице врачом или, скажем скромнее, фельдшером, и прописывает больным разные лекарства. Лечить — его призвание. Он всегда только и делал, что лечил. Недаром бог ему мерещится лекарем. Каждая его книга — рецепт: как вылечить русских людей от русских болячек. Лечебник русских социальных болезней.

Даже прежний его романтизм был ему нужен не столько для себя, сколько для нас, пациентов. Он был романтиком, ибо думал, что романтизм — лекарство. А чуть обнаружилось, что романтизм — отрава, он тотчас же перестал быть романтиком. Также и индивидуалистом он был лишь дотоле, доколе верил, что индивидуализм целебен. А чуть разуверился в этом, выбросил его вон из души. Тут беспримерная дисциплина воли: человек по внушению долга перекраивает всё свое естество, приказывает себе, что любить и чего не любить.

По-азиатски, по-татарски свирепы эти лютые русские люди, о которых принято стихами и прозой твердить, как о кротчайших смиренниках, жалостливая нежность которых умиляет их самих до восторга.

И самое страшное — то, что эти люди действительно добры, действительно жалостливы и любвеобильны. Но в чем же, кроме песен, сказалась их жалостливость?

Жестокость — вот главный недуг, отмеченный Горьким у русских. Кроме жестокости, Горький открыл в наших душах другую азиатскую болезнь — рабью покорность судьбе, дряблое непротивление року.

Горький вообще мыслит без оттенков и тонкостей. В его художественных образах бездна нюансов, а мысли элементарны, топорны, как бревна, и так же, как бревна, массивны — этакие дубовые, тысячепудовые тумбы; их не прошибешь никакой диалектикой, так они монументальны и фундаментальны; о них хоть голову себе разбей, а их не сдвинешь.

Мысли Горького всегда так лубочны, знают только черную и белую краски, разделяют весь мир пополам. В этом их главная сила. Когда-то он разделил всю Россию на Соколов и Ужей: Ужи пресмыкались в грязи, а Соколы парили в небесах. Соколы воплощали все белое, а Ужи воплощали все черное, что только было в России, и Россия приняла эту нехитрую схему, ибо жизнь насытила ее насущнейшим, богагым содержанием.

Он хорошо понимает, на что поднимает руку. Ведь он, как и мы, спаян кровью с этим проклинаемым, но милым Востоком. Ведь даже его боготворимая бабушка, и все самое поэтичное в ней, есть в сущности тот же Восток. Запада в ней нет ни кровинки: все ее молитвы, ее песни, ее милостыни, созерцания, скитания, ее светлое страдальчество, ее покорливость — все это воплощение Востока, и не без боли же Горький, прославивший ее, как святыню, отталкивает и ее ради новой святыни, святейшей, — ради не-кроткой, не-смиренной, не-поэтической, позитивной, деловитой России

И замечательно, что не только былые титаны, но и современные наши писатели все (разве за исключением Бунина) инстинктивно тянутся к болячкам и гноищу нашего факирского быта, утверждают этот быт и, как святотатство, отвергают всякое на него покушение. Упомяну хотя бы такого замечательного писателя, как Алексей Ремизов, автор «Крестовых Сестер»: с каким поистине садическим восторгом этот сектантски-упрямый проповедник страдальчества приветствует те пинки, тумаки, оплеухи, которыми осыпает нас жизнь! Убегание от этих оплеух кажется ему кощунственной изменой душе. — «Не смейте быть счастливыми!» — вопль его страдальческой повести.
У Ремизова в его повестях именно эта воистину азиатская тема: развенчать благополучие и увенчать беду. Нужно терзать и пугать человека, иначе он вошь непробудная.

Его творчество инстинктивно. Его сила — в богатом неукротимом цветении образов. Он, как и всякий художник, не всегда понимает те образы, которые в таком изобилии рождает его буйный декоративный талант. Распределять их по рубрикам, подчинять их системе — ему не под силу.

даже его любовь к Европе есть несомненно любовь азиата. Он любит ее религиозной, сектантской любовью, как не любит ни один европеец. Волга издавна колыбель и питомник сектантов, и, чем больше Горький говорит о Европе, тем явственнее чувствуется в нем волжский сектант.

Он не барин, не интеллигент, не рабочий, не буржуй, не крестьянин — он не имеет пристанища ни в одной из сложившихся общественных групп. Он человек без адреса. Он на грани двух миров, из которых один уже начал разваливаться, а другой еще не успел сложиться. Оттого-то у него две души, оттого-то между его инстинктами и его сознанием такой вопиющий разлад.

свернуть

Подводя итог, советую эту книгу тем, кто интересуется творчеством Горького, да и в целом литературной критикой.
картинка Tin-tinka

Комментарии


Я читала книгу К.Чуковского о Чехове, написанную с огромной любовью к Антону Павловичу.


Ну а как можно не любить Чехова?:) Тут скорее из чувства противоречия хочется прочесть о нем суровую критику, потому что кажется, что это идеальный писатель:)))


Тоже восхищен его творчеством!


противоречие между художественным текстом и идеями автора, по мнению Чуковского, когда оба эти писатели начинают проповедовать свои идеи, их литература теряет свою красоту. На мой же взгляд, идеи на то и идеи, чтобы не красотой слов привлекать людей, а смыслом, особенно сильно они впечатляют, когда близки читателю.

В таком случае литература превращается в декоративное искусство, не имеющее практического смысла. Но разве ты сама читаешь художественные книги только для развлечения? Я знаю, что это не так. И у меня это не так. Неужели невозможно чтобы идеи привлекали не только красотой смысла, но и красотой слов, образов?


А что есть "красота образов"? Может эксперт-литературовед может ответить, как правильно образы рисовать, отличить живое от неживого и проч. Я, как любитель, не очень в этом понимаю и для меня проповеди Толстого и Горького это живо, красиво и главное волнительно, даже если и спорно (говорю о тех, что читала, может какие-то другие у них уродливые) А вот описания Достоевского, например, братьев Карамазовых, для меня лично неприятны по большей части, несмотря на красоту слов, именно потому что его идеи мне не близки.
Возможно и критики тоже видят красоту там, где что-то приятное им:)) А где не чувствуют правильность идей,может и красоту не могут увидеть;)

И да, часто литература превращается в декоративное искусство, если вы не на одной волне)Смотрю в книгу - вижу фигу не зря говорят:) Наверное большинство читателей пропускает через себя текст и если не отзывается, то для них книга остаётся наглухо закрытой, какие бы там не были красивости.