3.5 Мальчик девочку любил? Мальчик девочку пиф-паф!

Наверное, я бы никогда не добралась до этого "кирпича", если бы не телесериал "Волк". Кстати, ничего общего, кроме темы с книгой не имеющий. Не скажу, что и роман привел меня в неописЮемый восторг, хотя, конечно, он и умнее, и глубже, нежели ТВ-поделка.
Основная и главная моя претензия - отсутствие сюжетной линейности. Действие мечется и дергается, как в пляске святого Витта, от одного персонажа к другому так, что теряешь вообще нить повествования. Сидишь, аки дурень с помытой шеей, и думаешь, что в очередной раз нужно вернуться и переслушать, (поскольку я слушала аудиоверсию, да еще и в авторском исполнении, почему-то обозначенном, как исполнение Геннадия Смирнова. Ну, писательскую начитку от актерской я, извините, отличаю. Проверила другие начитки Г.Смирнова. Точно! "Каменный мост" читает не он, а именно автор романа, Александр Терехов).
Но вернемся к сюжетной стройности. Её, как я уже сказала, здесь нет от слова совсем. А ближе к финалу действие вообще сворачивает на какую-то боковую тропу и улетает чуть ли не в совершенно новый роман.
В принципе, поскольку автор долго работал в редакции "Совершенно секретно", то удивляться здесь не стоит: стиль Юлиана Семенова. Очень долгое погружение в дебри, петляние по каким-то, одному Богу и автору ведомым тропам, куча версий основного события и... пустой финал. Ни одного внятного ответа ни на один поставленный вопрос.
Вот и здесь. Ждете хоть какого-нибудь результата от якобы расследования убийства двух подростков в самом центре Москвы? Это очень даже зря вы стараетесь. Причем, я не думаю, что дело это, спустя почти 60 лет, когда писался роман, а теперь уже все 80, шибко засекречено. Ибо в самих этих выстрелах на Каменном мосту ничего сверх уж неординарного нет. Достаточно спросить любого психолога о склонности пубертатных (читай прыщавых) малолеток к немотивированной агрессии и самоубийству. Ну, или на худой конец вспомнить дичайшие кровавые мясорубки, устраиваемые в учебных заведениях России, а также ближнего и дальнего зарубежья. И здесь, на мой взгляд, совершенно не играет роли происхождение подростков. Хотя, как правило, в очень обеспеченных семьях дети куда более одиноки, нежели даже в семьях неполных или неблагополучных. Так что детонатором для того самого рокового выстрела в июне 1943г. могло стать что угодно, любое резкое слово капризной избалованной дочери дипломата в адрес не менее избалованного и мнящего себя крутейшим из крутых сына наркома. (Я намеренно не стану говорить о сериальных нагороженных вокруг этого события огородах. Ибо там - полный мрак и бред)
Вот, что точно хорошо в романе Терехова - характеры главных героев и иже с ними.
Высокомерие, взбалмошность, отсутствие даже признака сочувствия и понимания других людей, стремление всеми и вся командовать - вот вам Володя Шахурин. И далее портрет его папы, настолько заевшегося на своем посту сталинского наркома авиапромышленности, что совсем в какой-то момент дядя берега попутал. За что и получил, что заслужил. Но до конца так и не понял, почему отсидел семь, (кстати, совсем не таких уж горьких по сравнению с остальными заключенными), лет.
Обычная девочка, не то, чтобы такая красавица писанная, но и не дурнушка, привыкшая к обожанию со всех сторон, привыкшая жить за границей и совершенно не вписывающаяся в рамки советского быта, пускай и очень обеспеченного, но имеющего свою специфику. Вот вам Нина Уманская. Знала ли она о метаниях папы от юбки к юбке? Вероятно всего знала. Но ей это было совершенно не интересно. Ибо Нина любила прежде всего саму себя. А все эти Вано, Серго и Володи - лишь оруженосцы и пажи царственного тела.
Совершенно отдельно стоит в романе ОН, именуемый Императором. Незримый и присутствующий везде. Немногословный,но каждое слово, словно отлитое из свинца, падает, как тяжелая капля: "Волчата!"
Почему он не дал хода тому делу их иезуитской организации с далекоидущими, как оказалось, последствиями? Не мог друзей и соратников смертельно ранить? Ради Бога! Не хотел калечить молодые жизни? Плевать он хотел на возраст! А вот престиж страны, стоящей накануне великого перелома в страшной войне, был для него очень важен. И свой народ, измученный и обескровленный, ввергать в жуткий психологический шок он не мог и не хотел. Потому все и спустили на тормозах. Только вот читаешь, и возникает вдруг мысль: а может не стоило спускать? Может это было ошибкой стареющего Вождя? Ибо игра-то была опасной. И все-таки аукнулась и воплотилась в реальность. Пускай другими и спустя полвека. Ведь все, что произошло с 1985 по 1991 - точно по плану этих самых сопляков мажористых из далеких сороковых! Или это не их план был вовсе, а кого-то другого, очень взрослого и очень опытного?
Что мне не понравилось в книге категорически, и что считаю в ней с боку припеку, как здравствуй среди ночи - эротические фантазии и опыты главного героя. Товарищи, это дебри! И это именно то, что называется пошлостью. Описаний, настолько унижающих и оплевывающих женщину, я не читала уже очень давно! У меня возникают странные подозрения. Либо главный герой жуткий сексист, либо что-то с ним не так. Нечто латентное, что он пытается скрыть и преодолеть. Я бы стерпела, если бы эти сцены хоть как-то вписывались в общий контекст. Но, увы.

ну, теперь осталось ответить на главный вопрос: читать или нет? Если честно, я не знаю. Из общего потока роман, как ни крути, выбивается. Но одолеть 800 с лишним страниц совсем не баран начхал. Наверное, все же посоветую читать тем, кто любит основательно покопаться в прошлом. а выводы каждый сделает сам.