3.5 Спойлер Какие-то смутные времена

Крайне сложное для анализа произведение до сих пор держит меня в недоумении. Оно мне понравилось? Оно не понравилось? Поняла ли я его? Не слишком ли поверхностно смотрела?
Как вы уже заметили, я не смогу дать однозначного ответа относительно этой книги.
«Правек и другие времена» – книга эпохальная, я бы даже сказала околоисторическая. Токарчук рисует нам образ целого селения как крошечного кусочка мира и на его примере рассматривает течение времени. Мы видим всё от судьбы одного конкретного человека до целого рода, многих поколений. Сперва я вообще не поняла, какой промежуток летоисчисления рисует нам автор: диковинные имена, «старо-русский» язык вводили в некое замешательство.
Конкретные временны́е промежутки по факту вообще не конкретные – в двадцатом году, в тридцатом году. А какое столетие? А тысячелетие какое? Или, может, это как у Толстой в «Кысь»? Да и язык настораживает. Но нет, когда пошло описание тридцать девятого года, который был ознаменован приходом немцев в Правек (который являлся частью Польши) я, наконец, поняла, что авторка повествует о двадцатом веке. Но повествует до того отстранённо и абстрактно, что чтиво легко могло бы сойти за летопись былых времён, таких, знаете, стародавних.
С одной стороны, я догадываюсь, что Токарчук неспроста пыталась не придавать тексту эмоционального окраса, дабы мы легко могли переноситься от судьбы одного героя к судьбе следующего.
Однако, с другой стороны, мне было крайне отвратно на одной странице видеть зоофилию как нечто само собой разумеющееся, а спустя ещё несколько страниц – групповое изнасилование, которое описано так, будто бы говорится не о каком-то бесчинстве, а так, как птичка по небу летит.
Да, я понимаю, что такие ужасы имеют место быть. Да, в данном случае авторка хотела показывать нам течение времени, свести всё к бренности бытия и к тому, что всё исчезает так же легко, как появляется. Я осознала, что нет ничего вечного, что всё проходит и это пройдёт, но можно, пожалуйста, не говорить об изнасиловании животного настолько безэмоционально, а?
Извините, но тут я пас. При всём моём интересе к личности данной авторки и её произведениям, после вот этого момента роман я дочитывала с огромнейшим омерзением и ни на каких великих мыслях сконцентрироваться уже не могла.
Да и спасибо пани Токарчук за то, что она показала мне, что магический реализм – это прямо не моё. Тут уж увольте: или крылатые носороги бороздят галактики, или мы все сидим и пьём кофе, приходя к мысли, что человек может быть чем-то большим, нежели просто потребителем социальных благ.
Скажу ли я, что эта книга – разочарование? Нет, просто конкретно мне она не зашла. Я ожидала от неё очень многого, но это моя проблема, но никак не авторки, которая скрупулёзно пыталась прорисовать целый мир (а спустя время мы понимаем, что Правек Ольга рисовала как типовой населённый пункт. В сущности, везде всё одно) в надежде донести до читателя простую мысль – после тебя не останется ничего, если ты ничего не оставишь. Твои мысли, твои вещи, твои привычки – всё канет вы небытие. И даже твои дети не есть продолжение тебя. Только лишь дела, поступки, нечто более фундаментальное –вот что останется. Хотя, возможно, позже время поглотит и их.