Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 апреля 2022 г. 18:53
3K
4 Цепная реакция насилия
РецензияThe gap of danger where the demon waits is still unknown to you. Seek it if you dare. (с) Beowulf
Это небольшой рассказ о том, что, каким бы спокойным и оптимистичным ни казался настоящий момент, бездна всегда где-то неподалёку.
Солнечный день в лесу, высокие умудрённые опытом деревья нежно переговариваются, шум ручейка, шаловливые облачка, играющие в небесные догонялки. Общее благостное настроение, когда хочется держаться за руки и улыбаться без причины… Мизансцена может смениться почти мгновенно. Как мрак опускается без предупреждения, так и зло не сообщает о своём приближении фанфарами. Агрессор не предваряет насилие уведомлением на почту и предложением выбрать удобное вам время.
Л.Н. Толстой не одобрил рассказ, посчитав, что герой не смог бы совершить такую гнусность. Слишком сгущены краски, как-то неправдоподобно?
Что же, на это можно ответить, что Льву Николаевичу в некотором роде повезло не стать свидетелем кровавой истории XX века. Да и не обязательно ходить за примерами в прошлое столетие. Наше сегодня подкидывает достаточно материальной базы, косвенно подтверждающей, что всё описанное в рассказе - реалистично. Обычный человек и не на такое способен. Дай ему волю, создай соответствующие условия, и он будет убивать, грабить, насиловать. Всё это без веской причины.
Рассказ в значительной степени о том, что каждый человек, даже вполне приличный и цивилизованный, носит в себе потенциальную бездну. Одно совершённое злодеяние может спровоцировать цепную реакцию и быстро набрать новых рекрутов.
Подлость и агрессия могут никогда не выйти на поверхность, при нормальных обстоятельствах так обычно и происходит. Иначе сколько-нибудь комфортная жизнь в социуме была бы едва ли возможна. Однако это не значит, что они не затаилась где-то на глубине.
Леонид Андреев говорит о «подлецки-благородной» человеческой природе. В большинстве людей заложен потенциал как на добро, так и на зло.
Человек - социальное существо. Хотя эта максима звучит как банальность, она остаётся ключом к пониманию многих общественных процессов и места в них личности.
Воспитание, образование, культура, среда обитания и круг общения, принятые нормы морали и этики формируют личность и указывают на пределы дозволенного. Если, внешние ограничения снимаются, будь то чьё-то решение или воля непредсказуемого случая, то может произойти то, что случилось в рассказе с девушкой и её воспитанным спутником. Нужно учитывать не только то, что культурный слой имеет тенденцию отслаиваться, но и толщина его часто не так велика, как может показаться. Чтение романтической литературы и разговоры о возвышенном точно никак не гарантируют, что бездна однажды не постучится в дверь вашего сознания.
Что в итоге?
Обратившись к эвфемизму, позволим себе (в очередной раз) заключить, что в человеческой природе присутствует тёмная сторона.
Социум не всегда умеет или даже хочет держать её под контролем.
Значит ли это, что убийства и агрессия, войны и изнасилования неизбежны? Конечно же нет. Считать так означает пытаться избавиться от чувства ответственности, умалить понимание того, что каждый несёт ответственность за свои поступки.
Ни неудачно сложившиеся обстоятельства, ни чей-то злой умысел, выпустивший на свободу гнусные импульсы, не являются смягчающими факторами при совершении тяжких преступлений.
Рассказ хороший, но я ожидала от него больше эпатажа, непредсказуемости и эмоциональной вовлечённости.
Zhenya_1981 Женя, спасибо за наводку)
Комментарии
Спасибо за "спасибо" и за интересную рецензию.
Правда? Андреев эпатировал-эпатировал, да не выэпатировал.
Ну, я как-то так увидела этот рассказ, не в ключе эпатажа... Вообще старалась не повторяться, многое ты уже высказал в своей рецензии.
Рада, что ты тоже прочла.А письмо героя, альтернативный конец читала?
Мне кажется, что Толстой не поверил писателю именно в отношении этого персонажа, т.е. Андреев не объяснил причин,а они должны были быть. Персонажи Толстого тоже те ещё странные люди, готовые на сумасшедшии поступки, тот же главгер Крейцеровой сонаты убивший жену
Думаешь кровавая история ХIX века Толстого меньше научила жизни? Вересаев, например, считает, что это просто такой тип людей, которые верят в изначальный свет и силу человека, в то что природа людей хорошая, надо лишь исправить обстоятельства,наладить их жизнь.
А как ты думаешь,Ника, человек имеет "темную сторону" способную на жестокость от природы или его делает таким среда/воспитание/ обстоятельства?
Мне казалось, что в суде (нормальном, как в фильмах;)) такие вещи принимаются во внимание и смягчают наказание.
Если человек сам подвергался насилию, например, это смягчающее обстоятельство вроде бы, если его психика нездоровая или если его довели и он действовал в состоянии аффекта.
Письмо тоже прочла. Благо, рассказ маленький и быстро читается.
"Признание" героя в письме мне показалось надуманным. Я бы скорее поверила, если бы эта его "неприязнь" к Зине развилась спустя какое-то время, а не сразу после...
При желании можно было развить эту мысль и написать про феминистский уклон рассказа. Отметить перекличку с "Крейцеровой сонатой". Вот к каким трагичным результатам приводит разное отношение в обществе к мужчинам и женщинам... Но у меня не было желания расписываться в этом отзыве.
Очень может быть...
Но с кровавой историей ХIX века, думаю, есть некоторая разница, если сравнивать с XX веком и уж точно с нашим временем. Тогда не было видео и возможности узнавать обо всём практически сразу.
Этот вопрос я и пыталась как-то прокомментировать... Мне кажется, что среда/внешние факторы, безусловно, сильно влияют. Конформизм, присущий очень многим, стремление к социальному одобрению и прочие инструменты воздействия. Но что мне хотелось подчеркнуть, это то, что всё это не снимает с человека индивидуальной ответственности... и какие-то природные импульсы не понижают ответственность. Природа человека может иметь много тёмного, но человек, если он в своём уме, в состоянии себя контролировать...
Речь не идёт о людях с нездоровой психикой, хотя бы потому что обычно это может установить только медицинская экспертиза. Если преступник сам себя оправдывает состоянием аффекта, то высока вероятность, что ни в каком состоянии аффекта он не был... Вспоминается рассказ "Мысль")
А ты к чему склоняешься?
Мне хочется верить в изначальное добро людей,гуманизм, что Человек звучит гордо, не зря так нравятся идеи Горького,Толстого, Вересаева.Да, зло есть, но если найти "ключик", то можно людей починить, но быстро и просто это конечно не будет.
Вот с тем же воспитанием детей и то сложно и не понятно, что уж говорить про народы.
Но это вопрос веры, просто я так хочу думать, мне так проще жить, веря, что люди в целом хорошие и будет в будущем лучше, при этом я не могу игнорировать тот факт, что зла много вокруг и пока нет работающей схемы, делающей людей "хорошими".
Толстой, в отличие от Андреева сам был в армии и участвовал в сражениях. Тем более, он был тесно связан с крестьянством и видел его страдания,например, последствия голода, его бесправность, знал о жестоких подавлениях восстаний.
Поэтому мне кажется, что о несчастьях он знал не меньше,а наоборот больше многих, но имел веру в то, что можно изменить жизнь. Поэтому не в наивности Толстого дело:)
Галя, я это всё понимаю. Толстой много чего знал, понимал и видел своими глазами.
Моя ремарка относилась не к Толстому, а к восприятию информации в целом самыми разными людьми. О деталях можно долго рассуждать, но сейчас потоки информации другие, чем в XIX или даже XX веках... а когда-то было ещё как-то иначе, когда грамотность была редкостью.
Ну да, просто тут скорее интересно, почему Андреев такую картину нарисовал, а Толстой не захотел поверить, хотя он наверняка знал, что люди оч жестокие бывают.
Мне кажется, потому что Андреев показал сначала любовь, а потом жестокость без особой причины, такой резкий переход мне не очень понятен.Я не могу себе это объяснить (хотя я многое не могу представить, например педофилию, но в жизни весьма часто она встречается)
Мне тоже не очень. Думаю, это такой художественный приём, внезапность перехода... Но в целом рассказ не очень впечатляет, возможно, и поэтому тоже. Проработанности героев мало, и с эпатажем, чтобы оглушить читателя, как-то, на мой взгляд, не особо вышло.
Да... (
Но никто ведь не заставляет смотреть телевизор или слушать передачи, которые разжигают ненависть, ищут врагов и прочее...
В целом я тоже считаю, что воспитание и среда играют колоссальную роль. В определённых обстоятельствах очень сложно не поддаться общей волне. Хотя всегда есть те, кому это удаётся.
В любом случае это не значит, что надо заранее отказаться от самоконтроля и стремления критически мыслить, заранее снять с себя ответственность. Никто от этого не застрахован, но в жизни вообще никто ни от чего не застрахован... мы же продолжаем жить)
Случайно не книгу Бригитты Хаманн?
Да, Бригитта Хаманн - Гитлер в Вене. Портрет диктатора в юности
Насчёт самоконтроля и критического мышления, мне кажется, это вовсе не базовые вещи, им тоже надо учиться.
Полагаю, что изначально человек доверчивый и неконтролирующий себя, потом жизненные обстоятельства конечно его сдерживают, но по факту он лишь вынужден копить недовольство, срываясь там где можно.Т.е. родители и школа чаще всего воспитывают послушных, о каком критическом мышлении тогда можно говорить (как раз тоже сейчас читаю книгу на эту тему Джулия Галеф - Мышление разведчика. Почему одни люди видят все как есть и принимают правильные решения, а другие — заблуждаются что некритическое это спокойнее и часто удобнее, вся реклама, современные установки часто строятся на некритическом мышлении)
Знакома с этой работой. Насколько я помню, она больше об атмосфере и настроениях в Вене. Скорее этим интересна, а про юные годы Гитлера сообщает немного нового.
Им надо учиться. Но, думаю, это можно делать и после школы. Мне кажется, не стоит переоценивать важность школы. Это только эпизод. Многое начинаешь понимать только со временем) А вот эмпатия, вероятно, где-то в раннем детстве развивается. Потом, возможно, сложнее...
Но в рассказе и в моей рецензии речь не шла о критическом мышлении. Оно как-то само вкралось в комментарии)
Проблема героя "Бездны" не в отсутствии критического мышления. Концовка с письмом подтверждает, что он изначально был с гнильцой.
Если он изначально воспитан в жестокости, если у него не развита с детства эмпатия, если он весь кипит от злобы на несправедливость жизни, может ли он себя контролировать? Наоборот, он будет искать возможность выплеснуть агрессию, о каком тут контроле может идти речь, главное найти виноватого. О каком "уме" мы говорим, если те же СМИ все время подкидывают масла в огонь, находят врагов?
Читаю сейчас про юность Гитлера, удивительно как много антисемитизма было в начале ХХ века, вообще злости против "иных".
Но ты же сама пишешь про изначальное добро и гуманизм человека. Хотя лично я в "изначальный" гуманизм не верю (на мой взгляд, к пониманию ценности гуманистических идей нужно прийти), но всё же не хочу сводить человека только к условно говоря реакциям на факторы среды. Поэтому и написала про ответственность и способность человека подниматься над обстоятельствами и над соблазнами.
Это можно дополнить положением, сложившимся после Первой мировой. В Германию приехало много инородцев, бежавших от революции в России и из других мест. Это предсказуемо усилило ксенофобские настроения. Это несложно понять, но разве это может служить оправданием?
Да, почти всё можно разложить на составляющие и вычленить причины. Но, как иногда справедливо замечают, понять - не значит простить. Думаю, в случае тяжких преступлений (в широком смысле) понимание можно считать шагом к принятию того, что уже не изменишь, но не более того.
на мой взгляд, причина есть всегда, просто не всегда она сразу очевидна, а часто ее просто не хотят назвать, потому что само общество вокруг создаёт таких людей, годами не замечая страдания, уродство атмосферы в которой растут дети.
Удобнее сказать, что это человек сам такой плохой, чем признать что довели человека, например, воспитанием.
Принцип, что "пока петух не клюнет" он ведь для многих ситуаций подходит и общество несёт ответственность не только за войны, но и за бесчеловечные условия жизни людей, игнорируя страдания бедняков, например.
Или же воспитывая эгоистичных потребителей, которые ради собственной выгоды мать родную продадут, уж не говоря про незнакомцев.
В общем-то тема как обычно сложная и обширная
Да, общество несёт ответственность... Не говоря уже о том, что бывают ситуации, когда ему может быть выгодно поощрять социальное неравенство. Это отмечал Снайдер в книге Тимоти Снайдер - Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка
Возвращаясь к рассказу, когда читаешь про групповое насилие, возможное тяжёлое детство и другие несправедливости в жизни не кажутся мне веской причиной, которая смягчала бы вину преступников.
Вот можно вспомнить эксперимент Милгрэма. Люди соглашались причинять страдания, подчиняясь авторитету и желая выглядеть "хорошими" в глазах других. С точки зрения психологии это объяснимо. Но можно ли считать это смягчающим обстоятельством?
Иными словами, желательно не ставить людей в такие условия.
Это да.
Имеется в виду не обществу в целом, а определённой прослойке.
А потому, надо наслаждаться, каждым, моментом).
Кстати да, так и есть... зло - дремлет в каждом... та самая - темная сторона...
О да, уметь наслаждаться моментом - важная наука, поважнее многих)) И желательно почаще её практиковать)
Carpe diem...
А ты читала Андреева?
Да и почаще.;)) но, знаешь, есть люди, которые, не практикуют подобное и в других, кто умеют сие, осуждают... странные
Не читала... советуешь?)
Ага, есть такие) Что-то типа сам не ем и другим не дам... ну, им же хуже ;)
Советовать не возьмусь, потому что, как я поняла, большинство его рассказов и повестей депрессивные. Мне больше запомнились "Рассказ о семи повешенных" и "Красный смех". Но это гнетущее чтение... Сейчас вспомнила, что у Андреева есть маленький ироничный рассказ Андреев Леонид - Оригинальный человек. Он легко воспринимается)
Согласна, им же хуже.:)
Добавлю тогда его в подборку с рассказами, спасибо.;)
Увидела подборку. Как-нибудь просмотрю её подробнее) Люблю иногда почитать короткие рассказы)
:) да я тоже, иногда))
Был аюу меня период рассказов, короткий)) а еще был период пьес... я их, очень люблю... потому, возвращаюсь и к ним)) и подборка есть, если любишь их.;))
Повторение - мать учения )
Ника, мне близки твои рассуждения про тёмную сторону и ответственность за поступки… но читать рассказ не захотелось. Что интересно, у некоторых людей развит контроль за собой. Это врожденное или приобретённое? Наверно и то, и то
Спасибо за рецензию. )
Значит и не надо. На мой взгляд, рассказ неплохой, но далеко не лучший у Андреева. Такой середнячок. Психология героев не проработана, подача очень схематичная (это понятно, рассказ маленький), а оглушающе-пугающего эффекта в духе экспрессионизма не получилось. В этом смысле я бы выделила "Красный смех"... И рассказ "Мысль" мне больше понравился.
Тоже так думаю. Симбиоз внутреннего и внешнего... Мне кажется, что какие-то наши врождённые свойства могут проявиться по-разному и с разной интенсивностью в зависимости от внешних факторов. С этой позиции среда играет большую роль, но пытаться кардинально переделать человека - бесперспективное занятие. Такие изменения, думаю, возможны, если возможны, только со временем.
Кристина, тебе спасибо!
мне тоже кажется, что переделывать других не имеет смысла. Это трата времени. Но я верю, что со временем люди могут меняться )
Полностью согласна с вами обеими, Кристина и Ника. Менять других - пустое занятие, так как изменить себя человек может только сам. Если захочет, конечно.
Подписываюсь под этим. )
И я так думаю, Кристина. Эволюция сознания возможна, как и переосмысление ценностей. Просто думаю, что это процесс не быстрый.
Спасибо за рецензию, Ника! Я как раз тоже прочитала этот рассказ, но отзыв писать не буду. )
Более того, зло очень даже любит прикидываться добром. Где зло, там сплошной туман, ложь, притворство. При этом агрессором никто себя, конечно, не называет, а любые свои действия он всегда может считать причинением добра, а не насилием. Вот и герой, насилуя девушку, признаётся ей в любви и обещает жениться. Но рано или поздно любой туман рассеивается и скрытое становится явным. А ведь, как писал сам Андреев, объясняя свой идейный замысел, "все звери боятся света".
Да, противоречивость и двойственность "подлецки-благородной" человеческой природы проявляется и в самом рассказе, и в оправдательно-обвинительном признании героя за рамками "Бездны".
Многие современники Андреева не одобрили рассказ. Интересно, что Горький сначала был на стороне писателя и возражал критикам "Бездны". Но после разрыва отношений с Андреевым он пересмотрел и свою оценку "Бездны". )
Стало интересно, насколько бы ты его оценила)
Честно говоря, вот это оправдательно-обвинительное признание читать было как-то особенно неприятно. Хотя оно, безусловно, усиливает рассказ, добавляет дополнительное измерение.
Да… Наверное, это изощренное лицемерие - часть той самой "подлецки-благородной" натуры. Люди ведь ещё обладают способностью верить в собственные фантазии, какими бы абсурдными они ни казались по здравому размышлению. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!"
Но, как ты пишешь,
Не знала об этом... Видимо, личное отношение повлияло и на восприятие рассказа)
Спасибо за отклик, Людмила!
Честно говоря, я здесь почти не веду учёт прочитанного. Если пишу рецензию, то книгу добавляю, конечно, а в других случаях – очень редко. Но только что специально добавила в прочитанное "Бездну". И наши с тобой оценки совпали. )
Ну, а без этого вообще никак нельзя обойтись. Надо же выстраивать какие-то защиты, чтобы сохранить ощущение стабильности, безопасности и не разжигать возможные внутренние конфликты. Так как картина мира человека основывается на наборе удобных ему мифов, то каждый, конечно, связывает себя только с добром, а своих противников – со злом. Если же на самом деле там добром и не пахнет, то обязательно надевается маска добродетели. И начинаются всякие опасные игры…
а мне это письмо понравилось!
Хм, своей искренностью?
Показательно, что Немовецкий сам отмечает, что то, что он якобы сделал, ещё ужаснее, описанного Андреевым...
Скорее реалистичностью.
В какой-то мере, это и есть ужасней. Ведь поступок из самого рассказа можно списать на состояние аффекта (или другое красивое слово), а описанное в письме Немовецкого это его сознательная позиция
Да, поэтому оно производит вдвойне гнетущее впечатление. Самое неприятное, на мой взгляд, то, что эта его "сознательная позиция" проявилась сразу, а не через какое-то время... В нём не нашлось толики обычного сопереживания к человеку, попавшему в такую беду. Здесь неважно, идёт ли речь о девушке, которая тебе нравилась, или о незнакомой девушке. Полная эмоциональная глухота со стороны Немовецкого.
Понимаю. Я тоже здесь не всё добавляю, а раньше вообще многое из прочитанного не добавляла.
Конечно, каждому хочется видеть себя в хорошем свете...