1 Не, спс.

"Камней, понимаю.

Собираюсь умереть собачьей смертью.

Дайте мне пить, есть я уже не хочу.

Ты не эльзасец!

Собачья смерть, говоришь?

Я сдал его невесте."

Нет, это не цитаты из "Улисса" Джойса, как могло бы показаться (ну могло бы, да?). Как-то раз мне приснился сон, в котором были вот эти фразы. Их я в точности запомнила и сразу же тогда записала. Это было, если мне не изменяет приложение "заметки", 2 июня 2021 года. Так вот, самое начало дурацкого "Улисса" (а дальше я не пошла) очень живо напомнило мне этот давний сновидческий прикол. В нем есть ведь какой-то смысл. Поток (под)сознания индивидуума. А подставить впереди черточки — получится диалог. Имена действующих лиц вверху (а они были, это точно) — будет пьеса. Это я к чему? Да ни к чему. Дрянь, раздутая дрянь ваш "Улисс", как вы вообще находите в себе... ну не знаю — мужество? — это читать? Хуже того — как вы имеете наглость подобным восхищаться?! Множество планов? Черта с два! Множество планов — это когда каждому свой. Кто-то считывает самый нижний, а кто-то идет выше, но, камон, не всем же лезть на самый верх и писать потом статейки. Джойс же начинает с "самого верха" (не даром в начале герои находятся в какой-то башне(?)), и план здесь один — снобско-заумственный и типа аригиналный. Тут всего два пути — либо разгадывай, либо проваливай. Разгадывай, лол. Проваливай? Мм, не дурной вариант. Я не литературовед, я не переводчик Хоружий (несчастный человек), я не ирландка и жить в 1904 году я никак не могла (ребзи, ну какой это 904-ый — по тексту тут минимум 25-ый), да мне не очень-то интересен и Гомер со своей "Одиссеей" (и с "Илиадой"), и я не хочу разбираться во всей этой мути и жути (посмотрите "схемы" к роману — что за бред? зачем?), разбираться — и ради чего, собственно?? Кажется, смысла тут вообще нет. То есть он есть — единственно для автора, но не для читателя. Я терплю, когда писатели пытаются экспериментировать со стилями (но, как по мне, Джойс, играя шрифтами, — проиграл), но терпеть не могу, когда писатели пишут (сори) "для себя" (для постижения себя или еще для какой возни), ничего, совсем ничего не предлагая читателю, кроме двух тысяч сносок и эгоистического приказания стороннему человеку всесторонне вникать в авторскую жизнь (где автор был, с кем говорил, что ел, что пил, как спал, что писал в письмах). Плевать мне на его личность, плевать мне на его друзей/врагов/родственников/женщин, представленных в каких-то совсем невразумительных героях. Плевать мне на то, что кто-то когда-то что-то там такое сказал, и теперь мне это выдают в виде сноски. Я хочу читать книгу! Я хочу думать над книгой! Но проклятые несносные сноски, направляя и указывая, этого мне делать не дают, а без них я здесь — просто слепой котенок. Вот что этим романом хотел сказать всеми признанный гений Джеймс Джойс? Хотел ли он вообще что-нибудь сказать? Или только похвастаться своей ученостью (и — на сладенькое — прославиться)? Поразительно, как люди могут хвататься за что-то такое, называть это гениальным и копаться годами в сих словесных дебрях, пытаясь что-то там найти. Это недоразумение, но, к сожалению, в порядке вещей.

"Владимир Набоков сравнивал роман с «Петербургом» Андрея Белого." Хаха, пачиму так смешно?

Нет, миленький Джеймс, хоть ты и повернут на "Одиссее" и весьма хитровы[делан], но, как ни крути — ты не эльзасец.