5

Отзыв на эту книгу, пожалуй, самое сложное, что мне приходилось писать за почти год на livelib. Я более чем уверена, что книга Лосева не относится к тем, которые возможно охватить с первого прочтения, и поэтому прошу к отзыву отнестись как к очень личному восприятию глобального философского труда.
Первое и главное: эта книга не о мифах как таковых, а о мифическом сознании человечества. В ней раскрывается подходы к науке, религии и истории на основе сознания, пропитанного мифом. Мифическое восприятие мира – та призма, через которую любой человек смотрит вокруг. Явления природы имеют свои краски и свои чувства и в части книги, описывающей природу у Пушкина, Тютчева и Баратынского подробно и интересно рассматривается этот вопрос. Мифология науки – очень интересная тема. Все мы проходили в школе механику Ньютона. Безусловно, это научная теория. На чем же она основана? На ДОПУЩЕНИИ что пространство однородно и бесконечно. Но не миф ли это? Эвклидова геометрия рассматривает только плоскость, но, опять же, это всего лишь миф. Наука постоянно строит свои теории на основе подобных допущений, т.е. в основе научной мысли – миф.

Вполне мифологична теория бесконечной делимости материи. Материя, говорят, состоит из атомов. Но что такое атом? Если он – материален, то он имеет форму и объем, например, кубическую или круглую форму. Но куб имеет определенной длины сторону и диагональ, а круг имеет определенной длины радиус. И сторону, и диагональ, и радиус можно разделить, например, пополам, и, следовательно, атом делим, и притом до бесконечности делим. Если же он неделим, то это значит, что он не имеет пространственной формы, а тогда я отказываюсь понимать, что такое этот атом материи, который не материален. Итак, или никаких атомов нет как материальных частиц, или они делимы до бесконечности. Но в последнем случае атома, собственно говоря, тоже не существует, ибо что такое атом –«неделимое», которое делимо до бесконечности? Это не атом, а бесконечно тонкая, имеющая в пределе нуль пыль разбросавшейся и развеявшейся в бесконечность материи. Итак, а обоих случаях атомизм есть ошибка, возможная только благодаря слепой мифологии нигилизма. Всякому здравомыслящему ясно, что дерево есть дерево, а не какая-то невидимая и почти несуществующая пыль неизвестно чего, и что камень есть камень, а не какое-то марево и туман неизвестно чего. И все-таки атомистическая метафизика была всегда популярна в новое время вплоть до последних дней. Это можно объяснить только мифологическим вероучением новой западной науки и философии.
Итак: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична.

Второе: прочитать или попытаться читать эту книгу стоит хотя бы для того, чтобы восхититься красотой мышления, стройностью умозаключений и, если можно так сказать, музыкой философии.
Например:

Исповедовали часто в Европе так, что одна эпоха имеет смысл не сама по себе, но лишь как подготовка и удобрение для другой эпохи, что эта другая эпоха не имеет смысла сама по себе, но она тоже - навоз и почва для третьей эпохи и т.д. В результате получается, что никакая эпоха не имеет никакого самостоятельного смысла и что смысл данной эпохи, а равно и всех возможных эпох, отодвигается все дальше и дальше, в бесконечные времена. Ясно, что подобный вздор нужно назвать мифологией социального нигилизма, какими бы "научными" аргументами ее ни обставлять. Сюда же нужно отнести также и учение о всеобщем социальном уравнении, что также несет на себе все признаки мифологически-социального нигилизма.

Третье: книга на все времена. Если вы посмотрите на окружающий нас мир, то наверняка увидите следы мифа и в политике, и в рекламе, и в восприятии людей и поступков. Я не буду приводить цитаты в данном пункте. Боюсь, что придется переписать всю книгу.
Четвертое: книга удивительно поэтична. Периодически сравнения и описания так затягивали, что сложно было представить, что я читаю философский труд.

Электрическому свету далеко до бесовщины. Слишком он уж неинтересен для этого. Впрочем, это, быть может, та бесовская сила, про которую сказано, что она – скучища пренеприличная. Не страшно и не гадливо и даже не противно, а просто банально и скучно. Скука – вот подлинная сущность электрического света. Он сродни ньютонианской бесконечной вселенной, в которой не только два года скачи, а целую вечность скачи, ни до какого атома не доскачешься. Нельзя любить при электрическом свете; при нем можно только высматривать жертву. Нельзя молиться при электрическом свете, а можно только предъявлять вексель. Едва теплющаяся лампадка вытекает из православной догматики с такой же диалектической необходимостью, как царская власть в государстве или как наличие просвирни в храме и вынимание частиц при литургии. Зажигать перед иконами электрический свет так же нелепо и есть такой же нигилизм для православного, как летать на аэропланах или наливать в лампаду не древесное масло, а керосин. Нелепо профессору танцевать, социалисту бояться вечных мук или любить искусство, семейному человеку обедать в ресторане и еврею – не исполнять обряда обрезания. Так же нелепо, а главное нигилистично для православного – живой и трепещущий пламень свечи или лампы заменить тривиальной абстракцией и холодным блудом пошлого электрического освещения. Квартиры, в которых нет живого огня – в печи, в свечах, в лампадах, – страшные квартиры.

Ну а теперь немного об авторе. Алексей Лосев – это не просто философ, это легенда. Он занимался самыми общими проблемами наук: философией истории, философией языка, философией музыки, математики (отголоски каждой вы найдете в «Диалектике мифа»). Как и многие ученые первой половины ХХ века был осужден. «Диалектика мифа» была названа «контрреволюционным и мракобесовским произведением», ее автор – «воинствующим идеалистом». После нескольких лет, проведенных на стройке Беломорканала и закончившейся инвалидностью, Лосеву разрешили жить в Москве, но публиковать философские труды ему было запрещено. Знаете, Беломорканал, наверное, самая высокоинтеллектуальная стройка прошлого века. Если издать диалоги его строителей, наверняка это будут очень интересные книги… Извините, отвлеклась. После смерти Сталина труды Лосева были опубликованы и в 1986 году, за два года до смерти, он стал лауреатом государственной премии.
Кому стоит читать эту книгу? Видимо тем, кто любит смаковать мысли, получать удовольствие от сложности, погружаться в размышления. Не читать, когда хочется легкости; держаться подальше от «Диалектики мифа» стоит всем атеистам.
Да, и в подборку книг по Литературоведению ее включать, как мне кажется, не стоит.
Еще раз прошу прощения за такой сумбурный отзыв. Поверьте, даже эти несколько строк было очень сложно написать...