3.5

Так и не поняла, понравилась мне книга или нет.

Допустим, вы поклонник мрачноватых, слегка вычурных по стилю готических романов, где атмосфера строится не только на загадках прошлого, но и на намеках и недосказанностях. (Например, романы Дафны Дюморье.) Или, допустим, вы обожаете психологию и психиатрию, прочли много учебников и выслушали много лекций, и можете точно сказать, чем вытеснение как механизм психзащиты отличается от отрицания. Или, допустим, вы и то, и другое.

И внезапно вы решили написать детектив.

Ну... примерно таким он и вышел. Детектив для любителей Дафны Дюморье и книг Фрейда, но совершенно не для любителей детективов.

Это отличный роман характеров, где великолепнейше выписаны многие психотипы, от психопатов до унылых мудаков. Если читать ее именно с этой точки зрения, наслаждаясь искусственным, выспренным слогом главного героя, наблюдая за происходящим одновременно сквозь его искаженную призму и через призму автора (здесь двойственность повествования удалась автору на все сто, аплодисменты!) - то очень хорошо. Можно также читать ее как психологический триллер с примесью полицейского процедурала - скучновато, но для любителей жанра пойдет. Даже затянутость начала детективного расследования и все действия героев с нулевым результатом тоже с какой-то точки зрения работает: ведь так правдоподобнее.

Но как детектив эта книга - полный провал. Настолько, что по ней можно написать статью-иллюстрацию "Как не надо писать детективы".

Резюмирую. Если любите атмосферную мрачность и препарирование человеческих грехов, вам зайдет. Если хотите детектив с закрученной интригой и яркими симпатичными характерами - выберите что-нибудь другое.