3.5

Вторая книга трилогии о девочке Сашеньке, о её взрослении, семье, окружении, важных исторических событиях. Первая книга заканчивается на экзаменах, которые сдала Саша. Эта история начинается с того, как девочка идет в школу. Вернее тогда это называлось университетом.

Не могу сказать, что книга понравилась. Не получилось у автора вплести в художественное повествование исторические события. Много морализаторства, напыщенности. Сюжетная линия учебы напомнила текст Чарской «Записки институтки». Это потому, что оба произведения биографичны, без яркой изюминки авторов, текстовый поток нравоучений.

Есть в произведении исторические моменты, которые интересно было узнать. Но я не верю автору. Во-первых, это ощущения взрослого человека, увидевшего продолжение тех событий, переосмыслившего их. Не может ребенок 10-11 лет жить и замечать то, что показано в книге. Дочка не замечает беременности матери, но вовлечена в политические процессы. Это выглядит странно. Во-вторых, автор противоречит сам себе. Приведу пример. Словесно идет рассказ, как к евреям плохо относятся в царской России, не дают учиться и пр. При этом одна из героинь – сокурсница Сашеньки еврейка. Она и её семья показаны не с лучшей стороны.

А еще Сашенька у нас как всегда лучше всех. Но как она достигает такого результата, не показано. Соседка семьи известная певица, занимается каждый день. Общественным деятелем в уголовном деле над удмуртами стал писатель Короленко. Подробно описано, как они с друзьями трудились до кровавых мозолей на пальцах, как он уехал от умирающей дочери, чтобы помочь целому народу, оклеветанному царским режимом. Много еще таких примеров. Только наша Сашенька прыгает да скачет, при этом она всё знает и всё умеет. На экзаменах решает за себя и еще за как минимум двух человек. Без труда. Только речи с родителями и их друзьями. Это желание притянуть к своей истории знаменитостей, побольше написать о них, раздражает. Вспомнилась Могилевская, много писавшая о знакомстве с Толстым, видевшая его мельком на большом расстоянии, будучи малышкой.

Еще одно противоречие автора. Есть в книге бабуля. Она на пасху готовит обед. Ждет в гости своих семерых сыновей. Окунается в воспоминания, как её корили, зачем ей столько детей, и как сейчас старшие помогают деньгами. При этом есть в книге отношение к деньгам как к мусору, их неприлично желать и иметь, ведь революционеры из другого теста. При этом, что делает приехавший на праздник к старой матушке сынуля?

…у меня хватило денег только на билет от Харькова сюда. Срочно ищу капиталиста, который заплатит двугривенный моему извозчику!

А еще у нас дед умный, потому что газеты каждый день читает. А одна из характеристик певицы-соседки

сколько ездила по Европе!

Этим наша героиня восхищается. Не жизненной мудростью, талантом, отношениями с людьми сквозь годы.

Первая часть понравилась чуть больше. Там хоть как то через события, происходящие с героями, были показаны проблемы общества. Отец Саши лечил как богатых, так и бедных. С Сашей он, гуляя по городу, пытался объяснить, что происходило вокруг. Во второй части, к сожалению, многое передано текстом.