4 ХОРОШО, СЧИТАЙ МЕНЯ ЗЛОДЕЕМ — ЛИ БАРДУГО, «ТЕНЬ И КОСТЬ»

Если бы в наше время кто-то написал нечто подобное, фактически назвав исторической хроникой (на которую спустя годы многие опираются, но и благо, оспаривают; спасибо историкам да археологам, которые нашли его останки и пошатнули тюдоровскую легенду) то был бы закидан камнями. Ну, за исключением, если бы это знаменовалось ретеллингом, то камни бы в ход не пошли. Интересно, а существуют ретеллинги на основе реальных людей/событий, а не сказок и тд.? Пойду поищу xD

Кларенс

Напомните ему, как Йорк, отец наш,
Победною рукой благословил
Трех сыновей своих и наказал им
Любить друг друга. Верно, он не думал,
Что эта дружба разобьется. Это
Скажите Глостеру, и он заплачет.

Первый убийца

Камнями, как учил он плакать нас.

Не смотря на то, что уже давно всем ясно – Шекспир сочинял (как и Мор до него, ведь Шекспир опирался именно на труд Томаса Мора при написании своей пьесы), и добренько так прошёлся по Ричарду III клеветой, сия пьеса по прежнему остаётся хорошей. Она захватывает даже если не вдаваться в контекст. Но среди персонажей, кроме Ричарда и Маргариты (которая появляется, раздаёт всем по проклятию, и более не виднеется на горизонте) интересных больше нет.

А читаем ли мы Шекспира ради сюжета? Спорно. С одной стороны его идеи теперь являются эдаким штампом для современных творцов самого разного толка; с другой же, самая сильная сторона Шекспира – это его язык. То, как он пишет – вот для чего мы читаем Шекспира. Ради красоты словосочетаний.

Ричард III у Шекспира скорее фикшен персонаж, чем реальная особа (да, я прям Америку тут открыла). Не стоит рассматривать фигуру этого человека по пьесе Великого Драматурга, для этого пойдите почитайте Википедию иль посмотрите видео на ютьюб о нём. Если бы не структура пьесы, которая более-менее соответствует реальным событиям (они просто подшиты под героя), то можно было бы смело вносить эту работу к другому типу творчества Шекспира (не знаю, правда, куда, в трагедии? Подобно моему горячо любимому «Макбету»?)

Принц Уэльский

Мне кажется, что Тауэр — хуже всех.
Милорд, его построил Юлий Цезарь?

Бекингем

Любезный принц, он зданье заложил;
Достроили его века другие.

Удивительно, но останки Ричарда нашли и перезахоронили не так давно (2012 год) в Великобритании. Удивительно, что люди, пришедшие посмотреть на эти похороны, сейчас восхищаются им. Удивительно, что Бенедикт Камбербэтч является потомком короля, и прочёл стихотворение на его захоронении (здравствуйте, неожиданные открытия из Википедии!).

Ричард не так много сделал за годы своего правления (удивительно, опять же, что согласно все той же Википедии, он не увенчал своё правление упадком, наоборот, поднял экономику старушки Англии, покровительствовал искусству, запретил насильственные поборы, расширил торговлю, улучшил судопроизводство и тд.), но является одним из популярнейших королей Англии. Злодеи всегда интересовали людей, и во все времена злодеев обсуждают, анализируют и прощают.

Приходит мне на ум мысль, что Ричарда сделали злодеем не только из-за политических дебрей, а из-за его несовершенств. Люди в те времена были ещё более озабочены красотой, чем сейчас, и были более подвержены суевериям. Да, доказано уже, что Ричард не был уродом подобно описаниям Шекспира и Томаса Мора, но искривления позвоночника у него имелись, а это уже повод думать (тогдашнему люду), что он дьявол, подброшены в колыбель королевской семьи.

Конечно, это все фантазии, а каково оно было в действительности – неизвестно. Ни в коем случае не романтизирую тут Ричарда, но и не поддерживаю всю эту муть враждебную в его сторону.