Больше рецензий

22 августа 2013 г. 00:11

410

5

Отношение к царевичу Алексею определяется исключительно одним, главным фактором: отношением к Петру. Объясняю на пальцах: если Петра хотят показать венценосным палачом, Робеспьером на троне или антихристом, из Алексея делают невинную жертву и мученика, если демиургом, пассионарием и вообще отцом отечества - Алексея делают гнидой... полной гнидой. И никогда этому старому уголовному делу не избавиться начисто от политической окраски, разве что скатиться в блатняк в стиле "Я сын трудового народа,/Отец мой родной - прокурор./Он сына лишает свободы,/Скажите же, кто из нас вор?" -слишком велики были ставки, слишком серьёзны были последствия (или были бы) при любом выбранном варианте, и слишком широк список виновных: точнее было бы сказать, что в этой истории "хороши" все -только успевай выбирать понравившегося.
Посему рассматривая всевозможные труды, научные и не очень, посвящённые Алексею и Петру, приходится учесть:
-насколько взвешенную позицию занимает автор,
-насколько убедительны и вообще доказательны его аргументы;
-насколько сам автор стремится быть объективным.
Павленко в своей работе пытается удовлетворить все эти три требования и дать картину жизни не только главных героев драмы. но и самой их эпохи. И, что самое интересное, автор говорит о тогдашних, суровых на наш современный взгляд. законах, в соответствии с которым Алексею, не будь тот сыном Петра, вообще бы ничего не светило. Как говорится, "тебя посодют, а ты не воруй"). Пётр же (а авторские симпатии к нему всё же дают себя знать) предстаёт в образе строгого судьи или лучше сказать прокурора, для которого на первом месте стоит не личный, а государственный интерес.