5 Как вырастить цветы из "сорняков"

В смутных раздумьях по поводу того, как всё-таки относиться к методике товарища Макаренко.
На самом деле, я почему-то ждала, что там будет больше воспитательной жести, а так ну пару раз морду парням начистил, потому что накипело, в самом начале, а потом взял себя в руки и даже никого больше не бил, хотя я в какой-то момент уж было подумала, что умение стукнуть в подходящую минуту это и есть та самая легендарная методика воспитания)) Но нет.
И я таки думаю, много что Макаренко думал и делал правильно. Да, может быть жестковато и без особого внимания и пиетета к личности. Но нужно учитывать, что речь идёт не о воспитании изначально светлоглазых милых детишек, а о работе с ребятами, которых жизнь уже потрепала и которые уже успели побывать по ту сторону закона. И количество их становится всё больше и больше. И нужно уметь организовать всё так, чтобы они не померли сами и не переубивали друг друга, чтобы были здоровы-умыты, чтобы у них появилось желание учиться и достигать чего-то, чтобы потом могли встроиться в советское общество и были его полноправными членами. Всё это вообще-то дико сложно, и Макаренко стоит уважать хотя бы за то, что он рискнул и попробовал, и при этом даже реально не натворил какой-то лютой дичи, хотя жёсткие эпизоды и были, ну и нужно ещё делать скидку, что мы видим всю историю его глазами, возможно, есть многое, о чём он умолчал, но тем не менее.
Как по мне, Макаренко очень помог этим детям двумя главными моментами: постоянство и заинтересованность. Он был с ними всегда, как говорится, и в горе, и в радости, и придерживался своих принципов и продолжал строго настаивать на том, что впереди у них у всех светлое будущее. И он не просто формально присутствовал и был, а принимал всё происходящее близко к сердцу, короче, был так сказать включённым отцом. Да, у него не хватало сил и может быть каких-то личных качеств, чтобы быть более эмоционально тёплым и поддерживающим, более близким с детьми (по крайней мере, он про это не пишет), но это уже как говорится роскошь)) И первых двух качеств вполне хватило.
Ну и плюс я во многом согласна с его идеями про то, что у человека обязательно должна быть перспектива, он должен быть занят и чувствовать собственную ответственность за то, что с ним происходит. Ведь в чём огромная беда наших дет.домой? В том, что дети там просто есть. Их обеспечивают всем необходимым, за ними ухаживают, но они подопечные, беспомощные существа, с которыми нужно нянчиться. Дать человеку в руки возможность вершить свою судьбу и принимать собственные решения - это бесценный подарок. И заинтересовать его в этом, и помочь преодолеть все страхи.
Но при этом конечно Макаренко пишет и многое такое, что вызывает сомнение. Очень обесценивает всякие там чувства, интеллигентные сопли. Когда у него в колонии из-за несчастной любви повесился мальчик, все как-то так плюнули и забыли, что аж неприятно стало. Типа, ну и дурак, впереди такое огромное советское счастье, а он вешаться из-за любви, фу, тютя какая. Не до нежностей и сантиментов. Но зато девочку-возлюбленную поддержали и сказали ей, что она ни в чём не виновата - это уже плюс. Ну и ещё там был ряд моментов, когда все тонкие душевные переживания нужно лечить трудом, в крайнем случае бодрящим общением с коллективом, который все твои тупые чувства обсмеёт и на правильные рельсы тебя направит.
И то, что коллектив всему голова, а индивидуальные переживания должны быть все направлены на светлое общее будущее... Вот честно, в теории звучит прекрасно. Возможно, если бы я с детства так же воспитывалась, для меня это всё и было бы прекрасно воистину. Но поскольку я уже разложена всяческим там буржуазным ядом, меня как-то всё-таки... Ну, пугает что ли такое отрицание в человеке чего-то своего собственного, не общественного. Хотя я бы не сказала, что Макаренко совсем отрицает и обезличивает... Просто вот он человек дела, и все у него должны быть людьми дела, никаких вариантов. Нет места в его мире мечтателям и поэтам, они для него ленивые трутни. Но не могут люди быть такими одинаковыми. А для него те, кто не такие, те какие-то не то чтобы люди, но люди третьего, пятого, десятого сорта. А это уже как-то не по-советски) Но опять же, отдавая должное, любимчиков он себе не выделял. Ну то есть выделял тех или иных ребят мысленно, про себя, но на деле ко всем относился ровно, это круто.
Короче. Подытоживая свои много букв. Возможно, в своей теории Макаренко прав не до конца. Возможно, что-то он упрощал и не учитывал. Но всё равно всё, что он сделал для своей колонии это настоящий подвиг, и вот это тот случай, когда прежде чем критиковать нужно хоть попробовать повторить нечто подобное. Хотя конечно критику он мог бы поучиться принимать всё-таки не настолько в штыки))