3 Необходимы иллюстрации Дейнеки!

Эта книга не стала моим знакомством с творчеством автора, я уже читала его Туманность и, честно говоря, она понравилась мне куда больше. Понравилось, как она написана, что философия там легко и непринужденно обволакивала велюрово-бесконфликтный сюжет, благородные персонажи, в общем, все как надо. Юношам про космос и любовь, кто постарше - про идеальное мироустройство, место женщины и все всем довольны! Да, можно спорить, можно не соглашаться, но читать интересно и понятно, по-человечьи. 

А вот для кого писалась Таис, для меня осталось вопросом: подросткам будут сложны рассуждения о природе патриархата, религии и пути человечества, да и намеки на то, что творилось в тайных недрах храма Кибелы между быками и жрицами, совсем не для нежных душ, взрослому же будет простоват сюжет и скучна идеальная героиня, восторженные описания ее прелестей как душевных, так и телесных и непременное восхищение, которое она вызывает в каждом встречном-поперечном, особенно среди мудрецов. Ну правда, семнадцатилетняя богинька, которая мало того что хороша как рассвет в горах, так ещё и мудра не по годам и с умным видом общается с Александром и его друзьями, а они не вздыхают снисходительно, а в полном восторге от ее недюжинного интеллекта! Нет, ну то есть ум-то может быть вполне, но опыт и гормоны? Чесное слово, девочковый романчик, где все от прекрасной героини падают и в штабеля укладываются, с одной стороны и философско-дидактический опус с другой. Все общение с мудрецами сводится к их пространным монологам и периодическим вопросам Таис. Об Индии и Китае вообще многовато, может и не лишнего, но написано как трактат, соответственно малоусвояемо в художественном тексте.

Я читала эту книгу с твердой убежденностью, что это первый роман Ефремова, что он просто ещё не научился совмещать свои философствования с загогулистым сюжетом, а оказалось, что все как раз наоборот - Таис последняя книга, а Андромеда написана много раньше. Зря! Зря Ефремов забросил фантастику, она давалась ему гораздо лучше. Да и любую странность, неестественность героев можно списать на то, что это люди будущего, лучше нас, мудрее.. с греками такое не прокатывает.

Раз уж книга распалась на сюжет и смысл, стоит рассмотреть каждый отдельно. В историческом романе, казалось бы, бери историческую канву да шпарь правдоподобно, но, к сожалению, выходит не всегда. Сюжет слишком явно подчиняется автору - чтобы Таис не осталась с невзрачным Менедемом, тот героически погибает, спасая возлюбленную, тем самым открывая ей путь в круг Александра. Непонятно, зачем вообще было его вводить? Поклонников, мечтающих умереть, защищая Таис, и так должно хватать. Бедную Эгисихору тоже в топку, чтобы не отсвечивала, ведь героиня должна блистать одна, а спартанка вышла слишком яркой, то ли дело блёкленькая Гесиона. Момент с пророчествами тоже выглядит нелогично - с одной стороны божественные заблуждения, с другой сбывающиеся предсказания. Смерть Эгисихоры, Александра, провал индийского похода - все это было предсказано. Понятно, что герои живут в той мифологической парадигме, но зачем тогда автор периодически рушит четвертую стену взглядом из современности наподобие "они бы удивились, если бы узнали, что века спустя...."? Вроде бы Ефремов пытается обличать заблуждения, слепую веру, кровожадность, и многие его посылы вполне современно звучат. Мужской мир насилия он хочет непременно смягчить женской красотой, решительность вооружить осторожностью, страсть обуздать любовью. Так зачем сюда мешать некие силы, карму и прочую фольгу? Мне очень импонировало в Андромеде положение женщины как равного партнёра, который не должен отказываться от своего женского начала, чтобы встать наравне с мужчиной, себя не противопоставить ему, но уравновесить. Тут же, если мы отбросим вопрос литературных и даже идейных достоинств, а возьмём собственно героиню, чем так она исключительна? Чего смогла добиться сама, своей волей и смелостью? Сожгла Персеполис. И мудрые философы, ее учителя, которые порицают такое варварство, ей конечно это простили, ведь она умна, прекрасна и мстила за Афины империи ограниченных женоненавистников, которые не умеют создавать прекрасное из-за душевной глухоты. Ну, с тем, что персы не могли создавать прекрасное и спорить нет смысла, прекрасные, хоть и не по вкусу эллинов дворцы, картины и украшения свидетельствуют об обратном. Удивительно, что описывая женщину как движущую силу мира, он отказывает ей в действии как таковом. Вдохновлять, осенять, освещать мрак, да, но не строить и не создавать. Философии ее учат мужчины. В храме Кибелы, где казалось бы женщины могли поделиться с ней сакральным видением, ее просто напугали, а вот в храме Нейт добрый дядя научил, женщины при дяде только танцуют и создают антураж. И можно было бы сказать, что же тут такого? Как раз женщина как верховная владычица указывает путь, а мужчина пилит в указанном направлении и ваяет красоту, но.. Александр ее не слушает, Алексарх создаёт мир ее мечты без малейшего ее участия, она туда прибегает просто коротать старость. Нет ее заслуг в истории, несмотря на предисловие, помпезно обличающее уничижительное отношение к роли женщины в историческом процессе. Фактически он пишет историю, в которой героине повезло родиться красивой, получить образование и встретиться с Александром. После этого, она просто тусит с вершащими историю, когда они не против отвлечься от рубилова и политики. Казалось бы от прекрасной душой и телом посвященной в тайны гуманизма мы можем ждать обличения великого царя, отрезвления, она могла бы взывать к его совести, культуре, пониманию прекрасного, но единственное, чего она потребовала от него - сожженный Персеполис! Я понимаю, почему феминистки не высекли профиль Ефремова в мраморе на горе Эльбрус, в этой книге женщина не видится равной мужчине, она видится музой, прекрасным цветком, который должен дарить радость деятелям и фотосинтезировать в своей оранжирейке, благоухая во все стороны.

Мне кажется, у Ефремова не вышло изобразить величие силы красоты. Хотя Таис и умная и добрая, все это меркнет, в сравнении с ее телесными достоинствами, эта книга просто бой бодипозитиву! Чехов бы мог гордиться, тут ни одного страшненького, но великого человека не сыщется, прекрасное лишь в комбинации материи и идеи. Очень я утомилась читать три страницы о том, какие у женщины должны быть развиты мышцы в районе бедер и живота, насколько широко должны быть расставлены груди и глаза, талия там, торс и все такое. Да, это обсуждают скульпторы, но художники античности у него чисто Микеланджелы! Всех мышцы интересуют, а жирочек?! Эта прекрасная женская фертильная красота, которая приходит со вторыми родами, почему не воспеваются растяжки? Саму героиню мы теряем из виду когда у нее начинают появляться первые седые волоски, видимо, такая Таис при всей своей мудрости его не вдохновляет... Непрерывно воспеваемая гимнофилия тоже утомляет, хотя, это наверное сейчас, когда мы пресыщены зрелищем обнаженного тела. А в советское время, должно быть, читалось с таким же слюноотделением, с каким мы читали в школе дневник Лоры Палмер) Великий Эрос не иначе помог куче людей прочитать последний шедевр Ефремова и проникнуться им!

За что ещё хотелось бы попинать автора? За трудный, совершенно беспощадный к читателю стиль повествования! Такое чувство, что он предвидел наличие интернета и Википедии, чтобы не стесняясь в выражениях слать всех туда! В предисловии он пишет, что выживший в этой борьбе станет шикарно разбираться в древнем мире, но вот я запомнила из незнакомого только эксомиду, парасанги и стадии, остальное гуглить было лень. Ну честное слово, не отвалились бы руки у него сделать сноски не к тельмесскому сплаву, а к таким словам как фания или анадиомена. Этот стиль стимулирует читателя не за энциклопедией тянуться семь раз в час, а читать, пропуская непонятные слова, как школьник не парится облучком и ермолкой, читая русскую классику. Не образовывает такое отношение, а утомляет. Ну и карты. Как были бы к месту в этой книге карты! Без них теряется вес Александровых деяний.

Подытоживая сию простыню, хочется сказать, что роман получился сырым и тяжёлым, хотя цели его написания безусловно благие - научить ценить красоту и внешнюю и внутреннюю, что сделает всех людей братьями и тогда уж заживём!