5 Обманули ни за что поколение моё

Первое, с чего хочется начать - насколько же эта книга потрясающая прививка от доверчивости к авторитетам, «известным фактам» и прочему мейнстриму. Если бы данная публикация была первой в моём багаже исторического знания и политологической компетенции - я бы определённо впал в экзистенциальный кризис от того, насколько лживы бывают подобные «всем известные факты» и как цинично можно втаптывать в землю репутацию человека. Но и меня многие описанные в книге манипуляции ввергли в какой-то хтонический ужас от градуса мерзости транслируемой «исследователями власовщины». Уже за одну только эту прививку я однозначно могу порекомендовать «Мифы о генерале Власове» широкому кругу читателей.

Вообще судьба Кирилла Александрова как историка достаточно трагична и в целом похожа с диссидентами ближайшего прошлого. Остракизм одобренный сверху, разумеется, усложнил деятельность автора, однако и неминуемо привлёк к себе внимание тех читателей, которые интересуются крамолой и которым близок дух диссидентства и сострадания. Среди таких читателей, конечно, оказался и я. А потому сразу же выражу уважение за бесконечную смелость, которая решительно необходима для работы над такой острой и табуированной темой. Эта смелость и научная принципиальность (текст книги - не в коем случае не попытка выставить Власова безгрешным борцом за свободу) невероятно подкупает и вызывает симпатию.

В работе Александрова разбираются известные мифы из биографии Андрея Андреевича Власова, санкционированные, в первую очередь, советским государством и в дальнейшем подхватившим традицию поклонниками оного. Что важно - все мифологемы обсуждаются в хронологическом (жизни Власова) порядке и в целом позволяют составить общее впечатление о жизни и заслугах этого удивительного человека. Помимо прочего информация подкреплена большим количеством источников и личными архивными исследованиями Александрова, а потому, в отличии от подавляющего большинства литературы об Андрее Андреевиче - не является художественной выдумкой. Это крайне важный фактор позволяющий назвать текст научным.

Очень впечатляет, как Кирилл Михайлович, явно не лишенный сострадания к судьбе Власова и его наследию, достаточно корректен в критике оппонентов. В ней много иронии, иногда достаточно злой, но нигде в тексте не преодолена та черта, которая превращает интеллектуала в писаку фельетонов для пролетарской газеты. Благодаря подобным вставкам книга читается живо и интересно, разбавляя огромное количество фамилий, дат, топографических названий, которыми неминуемо будет полна подобная работа, конечно слегка усложняя тот путь, через который ведёт автор. В этом плане ждать лёгкой прогулки по тексту не стоит, всё-таки это не художественное и даже не научно-популярное издание, а потому нужно быть готовым к тому, что не всегда чтение будет проходить занимательно. Всё-таки развлечь читателя – не первая, не вторая и даже не третья цель, которую поставил перед собой Александров.

А что до самого Власова? Власов – определённо неоднозначная и трагическая историческая фигура, объективное изучение которой ещё потребует времени историков и энтузиастов, которые хотят добраться до правды. Перед тем, как русский читатель сможет прочесть объективную монографию об Андрее Андреевиче пройдёт ещё много времени и наверняка это будет уже совсем другой социальный мир и исторический контекст, но работы Кирилла Михайловича Александрова этот свободный от большевистских предрассудков и мифов век определённо приближают.