4.5

Занятный многослойный роман, в котором сюжет выделен в два направления - молодость героя и, скажем так, зрелость. Лежал я как-то в одной палате с Койфманом. Он конечно был не профессор, но... А если серьёзно, то после прочтения ощущение недооценённости у нас Геласимова.

C другой стороны, ощущение недосказанности. Вот главный герой - кто он и про что он (и зачем он)? Кто-то скажет , что бесхарактерный и совершенно ничем не выделяющийся человек. Он - олицетворение советского обывателя? Возможно. Но может быть и просто недостаточно раскрыто его Я в романе. Почему? Упор сделан на отрисовку "драматичной истории нашей страны"? Не сказал бы - в книге мы как раз наблюдаем по большей части за личной жизнью героев. И вообще "Что хотел сказать автор" для меня так и осталось вопросом. Подозреваю, что ничего фундаментального. Это не значит, что книга слабая или плохая, просто возможно это то, что помешает отнести роман к Большим и Серьёзным.

В то же время, "Рахиль" наполнена такой иронией и таким количеством житейских ситуаций, что прочтение у меня было связано с большим удовольствием и вживанием в драматичные перипетии бытия профессора. В конце концов, художественную литературу мы читаем в первую очередь для этого.