Больше рецензий

14 ноября 2022 г. 08:58

156

5 Спойлер

Это просто чистый кайф. Я хохотала как ненормальная во время чтения.
В интервью немецкому телеканалу 2003 года мистер Уоллес объяснил, что весь этот рассказ - по сути, сатира на модную в то время в США популярную психологию, худшие стереотипы и свойства которой объединяла в себе главная героиня рассказа. Да, не стоит строить иллюзий, авторский голос довольно прохладно относится к героине и заподозрить его в какой бы то ни было реальной эмпатии невозможно (при том, что он (т. е. автор) сам половину жизни страдал тяжелейшей депрессией).
Основная идея заключается в том, что чем больше ты копаешься в своих детских травмах, тем сильнее ты начинаешь напоминать ребёнка. Это напоминает воронку, в которую тебя засасывает, - боль приводит к психотерапевту, попытки терапевтического вмешательства вызывают ещё более сильную боль, которую в свою очередь так же приходится терапевтически обрабатывать, и так по кругу, со всё более усиливающимися болевыми ощущениями на каждой итерации.

Никогда не ходила к психотерапевтам, тем более американским, поэтому для меня загадка - это всё ещё абсурдизм, доведённый до гротеска, или вполне себе реализм? Там люди РЕАЛЬНО так загоняются?

P.S. Когда героиня в очередной раз решается пойти на "эмоциональный риск", в моей голове автоматически всплывает волк из мультфильма "Жил-был пёс" и восклицает: "Шо, опять?"

Комментарии


Нет, всё-таки рассказ слишком сложен, чтобы с наскока сделать о нем какие-либо выводы. Чем больше думаю, тем сильнее меня триггерит.
Сначала меня расстраивало, что автор ничего не чувствует к героине. Пока не пришло осознание, что он ничего не чувствует именно потому, что ему самому слишком плохо, чтобы кому-то сочувствовать.
Потому что любое другое объяснение отсутствия авторской эмпатии выглядит каким-то недобрым. Если не сказать садистским...
Героиня выглядит жалко и смешно, с этим никто не будет спорить, но ей же действительно плохо.
Иными словами, автор как бы говорит "если человеку плохо, но это выглядит забавно, над этим можно посмеяться".
В каком месте это новая искренность? Если из текста так и сочится цинизм?


То есть тут вот какая штука. Задача вроде бы состояла в том, чтобы высмеять популярное псевдоинтеллектуальное течение, но вместо этого меня заставили смеяться над бедной женщиной, ставшей жертвой этого течения. Большая разница, имхо.