3 Наивность иностранца или поклонение стереотипам?

Было забавно читать раннее произведение А.Дюма, учитывая стиль последующих произведений видно, что автор очень сильно вырос в профессиональном плане. Самое забавное в данном произведение, это попытка описать чужую страну, увидев ее глазами другого человека. Иными словами,сложно сказать, что именно в данном произведении является правдой, а что возникло под действием фантазий самого автора.

Положительными сторонами книги являются достаточно правдивые описания некоторых аспектов жизни общества того периода. Было интересно читать описание архитектурных видов Санкт-Петербурга, особенно учитывая, что часть из описываемых замков и улиц города мне повезло увидеть воочию, и подобное описание на некоторое время вернуло меня в красивый город. Неплохим плюсом романа стали описания анекдотичных ситуаций, в которые попадает герой романа от незнания жизни в стране и своего взгляд на нее. Правда автор старается немного скрасить эту анекдотичность.

Каждая нация имеет свои недостатки, которых сама не замечает, потому что они глубоко укоренились в ее натуре, но их хорошо замечают иностранцы.

И, пожалуй, это все положительные стороны романа. К отрицательным отнесу то, что несмотря на то, что основой книги стали записки живого человека, бывшего в описываемый период в России, очень сильно чувствуется, что даже живя в стране иностранец не пытается понять страну, и многое рассматривает через призму укоренившихся в сознании стереотипов о России:

Царское Село расположено в каких-нибудь четырех-пяти лье от Санкт-Петербурга,а между тем дорога туда совсем иная, чем та, по которой я ехал накануне в Стрельню. Здесь нет роскошных дач и прелестных видов: кругом луга и хлебные поля, лишь недавно отвоеванные у огромных папоротников, которые росли здесь чуть ли не с сотворения мира.

или

Алексей говорил правду:единственное, чего ему не хватало в жизни, была моя любовь. Вот уже два года,как мы любим друг друга, и он счастлив или, по крайней мере, кажется счастливым. Он забыл о тайном обществе, куда вступил со скуки и из-за отвращения к жизни.

Царскосельский дворец расположен на том самом месте, где некогда находилась хижина старой голландки по имени Сара,к которой Петр I любил заезжать, чтобы попить у нее молока. Когда голландка умерла, Петр, которому эта хижина приглянулась из-за открывавшегося оттуда чудного вида, подарил ее вместе с окружающими землями Екатерине, чтобы она велела построить там ферму. Екатерина призвала архитектора и точно объяснила ему свое желание. Архитектор сделал так, как делают все архитекторы: создал нечто противоположное тому, что от него требовалось: он построил не ферму, а дворец.

Но в книге были и интересные факты, например,достаточно подробно описано наводнение, которое произошло в Санкт-Петербурге в 1824 году, казнь декабристов глазами постороннего наблюдателя.

Удивил факт, что описание убийства Павла I заняло у А.Дюма большее количество слов, чем описание самого восстания декабристов. Создалось впечатление, что автор был ограничен в исторических фактах настолько, что постарался очень коротко описать данный факт, несмотря на то, что считается, что это первое зарубежное издание, которое освятило восстание против самодержавия.

Самое большое, что мне в романе не понравилось, это попытка объяснить восстание декабристов "скукой и меланхолией", а ведь герой романа имеет реального прототипа - Ивана Александровича Анненкова. Который после ссылки был членом комиссии по улучшению жизни крестьян в Нижнем Новгороде и даже был награжден медалью "За труды по освобождению крестьян". Вряд ли подобные действия стал бы делать человек, который по словам А.Дюма ввязался в заговор от "скуки".

В общем складывается очень сильное впечатление, что сам автор так и не понял, ни того, что именно пытались сделать декабристы, ни того, как именно в жизни и семей декабристов и самой России отразились эти события. А учитывая, что в книге куча неточностей и искажений, то воспринимать данный роман больше, чем романтические фантазии на историческую тему я бы не советовала.

Таким образом, ожидания от книги не оправдались. Наверно читая более поздние произведения А.Дюма привыкаешь к его мастерству, которое в данном произведении проскальзывает, но пока еще не захватывает читателя полностью.