4

Я познакомилась с этой книгой благодаря тому, что посмотрела снятый по книге одноименный фильм Юлиана Пельсера . Фильм, сделанный удивительно поэтично, поразил меня настолько, что я сразу же пустилась искать книгу Марлен Хаусхофер, а, отыскав, не смогла от нее оторваться. Сразу скажу, что ни фильм, ни книга не принесут удовольствия зрителю/читателю, ищущему острого сюжета: необходимо терпение для того, чтобы проникнуться ее настроением и попытаться понять ее героиню.

Сюжет книги необыкновенно прост, это робинзонада: в результете некой таинственной катастрофы (к которой, несоменнно, приложил руку человек) героиня оказывается отделенной от всего мира невидимой и непреодолимой стеной. Вся жизнь по ту сторону стены (за исключением растительной) уничтожена. Все, что уцелело от старого мира – это кусочек дикой природы в австрийских Альпах и случайно выжившие корова, кошка и собака. А таже безымянная герионя рассказа. Она копает огород, охотится, косит сено для коровы, чинит дорогу к своей хижине. Вот и весь сюжет. Ну, или почти весь.

В принципе, сходство с книгой Дефо здесь и кончается. Насторение “Стены”, ее философия, совсем иные. Крузо – человек эпохи Просвещения и ее воплощение, книга о его жизнина необитаемом острове – это гимн всепобеждающей силе человеческого разума. Настрой “Стены” гораздо более экзистенциалисткий и напоминает “Чуму” Альбера Камю, ибо больше всего в книге поражает полное отсутствие розовых соплей. У героини не остается никаких иллюзий ни относительно себя, ни относительно природы, ни относительно мира людей. Мир жЕсток, а человек жестОк. Единственное, что заставляет нас продолжать жить (порой против собственной воли) – это любовь, чувство, что “мы в ответе за тех, кого приручили”. Кроме этого нет ничего, ради чего бы стоило жить. Это она понимает только теперь, когда отпала необходимость притворяться и следовать правилам человеческого общежития. Ибо какие бы правила ни создавал человек, реальный мир неизменно существовал не по человеческим, а по своим извечным правилам, чуждым понятиям добра и зла. И вот теперь она осталась одна единственная во всем мире способная разграничивать эти понятия и одновременно видеть их относительный и умозрительный характер. Что такое дождь, или снег, или смерть, или страх, или любовь? Добро они или зло? Или это просто явления нашего мира (ведь и наши ощущения явлены нам), которым мы по глупости своей придаем то или иное значение. А на самом-то деле никакого значения – положительного или отрицательного – у них нет. Все эти явления характеризует только одно – они есть. А интерпретирует уже человек. Бедный, глупый человек.

Книга получилась мудрая и очень грустная. И еще очень женская. Может в чем-то даже слишком женская. Мне было сложно принять ее слишком сильный феминисткий посыл. Героиня много размышляет о положении женщины в современном мире. И я во многом с ней согласна. Особенно когда Хаусхофер говорит о социальных ролях, которые, якобы, “присущи” женщине, и автоматически от нее ожидаются, хотя вовсе не каждая женщина способна или готова их играть. Подо всем этим и я подпишусь. Но мне показалась, что автор близко подходит и к тому, чтобы поделить мир по гендерному признаку на тех, кто заботится и взращивает (женщин), и на тех, кто захватывает и разрушает (мужчин). Мне чужд классовый подход к чему бы то ни было, и, как ни классифицируй людей, я все-таки верю в индивидуальный подход, когда каждая личность несет ответственность за свои действия. Я не верю, что мужчина по сути разрушитель или просветитель, также как я не верю, что любая женщина по сути или заботливая мать, или бессердечная кокотка. Люди разные бывают и один и тот же человек на протяжении своей жизни может выступать в разных ролях.

Но читать книгу стоит. Это мудрая и честная книга, которая заставляет человека посмотреть самому себе в глаза.