3

Сейчас, отложив книгу в сторону, я безумно радуюсь тому, что мы можем читать книги по собственному выбору к занятию, а не по наставлению преподавателя. Откровенно признаться, я бы не смогла отвечать на вопросы нашего педагога без смущения и явного презрения к данному произведению. Произведение это, не то чтобы гадкое и мерзкое – для этого есть свой жанр, под названием «эротическая литература с элементами насилия», просто сам стиль повествования и построение автором монологов, вызывает резкую критику в адрес автора.

В мире много гадостей, читать о подобных вещах - очень неприятно, подчас тошнотворно. Чтение данного произведения было отнюдь не любопытством и неподдельным интересом. Как женщина, состоящая в браке, я прекрасно знаю, что такое интимная сторона жизни. Только реальная жизнь, это не книга. В реальной жизни, то, что описано в «Жюстине» скорее всего, приведёт человека, кто этим занимается в тюрьму, а тот, кто оказался на месте главной героини, скорее всего, умрёт от потери крови или от жуткой физической боли. Поэтому я читала не ради этих сцен, и не ради удовлетворения каких-то своих желаний или с целью эксперимента, а просто потому, что книга во многих книжных рейтингах занимает довольно высокое положение. И это мнение, на мой взгляд, немного завышено.

Если оценивать с точки зрения смелости автора, по части откровенного изложения, то действительно, получилось действительно очень сильно. В своём жанре он преуспел. Но я не могу поставить высокую оценку лишь за то, что при чтении данного произведения многие краснеют или только за то, что Маркиз де Сад признан классиком эротической и не только литературы. У каждого автора есть свой определённый стиль. И дело не в том, что симпатизируют мне постельные сцены или нет. Дело лишь в том, что за исключением лишь некоторых постельных сцен, текст не несёт некой возвышенной идеи. Он не доносит даже суть названия «Несчастья добродетели». Если повторить 100 раз, что Жюстина была несчастна, это ещё не сделает её таковой. Ведь главная задумка автора состояла в том, что именно добродетель героини приносит ей несчастья. Но что, видим в конце? Физически и эмоционально героиня была раздавлена, но принципы так и остались внутри неё. Поэтому весь смысл куда-то сразу улетучивается. В конечном итоге некоторые сцены, но в менее грубой и извращённой форме можно применить в супружеской спальне, но к чему приложить остальной текст?

Быть может к стене той же супружеской спальни? С пометкой «Не неси всякую чушь во время ласк». Весь окружающий постельные сцены текст, написан довольно однообразно. Фактически ничего не меняется. Всё плохо, плохо и ещё раз плохо. В данном случае де Сад придерживается теории, что если бы всё было доступно, тогда бы и не пришлось прописывать сцены насилия. Но тогда чем он сам, лично сам отличается от своей героини? Разве не описывает он сам свою же судьбу? Он был приверженцем свободных отношений, свободных порывов чувств. «Если хочется, попробуй». Но что из этого вышло? Если героиня попадала в «неприятности» по вине добродетели, то сам автор, по причине как раз её отсутствия. Так какой же вывод можно из всего этого сделать? Никакой разницы между первым и вторым нет. Только Жюстина, по крайней мере, сохранила в душе свои принципы, а что произошло с де Садом? Умер он в нищете, отнюдь не у себя дома, окружённый не своими воздыхателями и поклонницами. Так стоят ли принципы автора, за которые он так боролся и цеплялся того, чтобы закончить свою жизнь именно так?

Тем временем позиция автора просачивается сквозь строчки. Много слов о Библии, много слов против неё, много слов против христианских норм. И дальше я ждала, что позиция того, почему же так хороша свободная жизнь будет чем-то подкреплена. Но вместо этого я увидела только странности. Каждая глава содержала примерно один и тот же диалог «Свыкнись дитя, мир погряз в похоти и пороке». Куда бы героиня ни следовала, всякая грязь и чернь шла за ней. Так не бывает в реальной жизни. Это возможно только в книге, где всем управляет авторская фантазия. Я удивилась, что раз уж все окружающие одни извращенцы и растлители, то почему же тогда в лесу, по которому она шла, ей на встречу не выбежали звери-педофилы и грибы-маньяки. Уж если автор впал в экстаз от своих идей, на грани невозможного, то почему нет именно таких подробностей? Ведь если следовать логике, то каждый шаг должен был бы нести одну беду страшнее другой.

Однообразие диалогов и монологов это полбеды, текст читаем. Но сюжет, это фантастика, в переносном смысле этого слова. «Он приблизил свою палку к её расщелине и не смог в неё вдолбиться», один раз такое ещё ничего, но когда это повторяется каждый раз, это начинает смешить. Автор так это обожествлял, а вышло всё в литературном изложении довольно нелепо. Это показывает не то, что страсть хорошая вещь, а скорее то, что у человека есть личностные проблемы. Человек должен уметь хоть что-то делать – работать. А получается, что кроме как сексом, никто ничем не занимается. Как будто это предел всего, и только ради этого стоит жить. Счастливые они люди, в то время они не знали, что такое СПИД и что такое ВИЧ, они наивно полагали, что такие отношения это нормально. Я не говорю, что интимная жизнь это плохо, просто я за то, чтобы быть женой только одного мужа, и только он может претендовать на интимные ласки и никто больше. Но автор выступает как раз за то, что нет никакой разницы, хранить верность или нет. Автор утверждает, что это приятное зрелище, что это красочные постельные сцены, что от этого жизнь становится весёлой. Но чем дальше, тем скучнее и скучнее становится читать. Если жизнь вертится вокруг одного секса, и нет других интересов, это говорит об одном – человек просто одинок. И он пытается физической близостью заменить близость эмоциональную. За грубыми словами, за грубыми действиями, автор пытается убедить в том, что счастье это обладание кем-то. Но что получается в итоге? То, что его теория не верна. Прожив всю жизнь в «свободе» в итоге он получил одинокую старость. Был ли он тогда счастлив? Вряд ли.
В распутстве и сдержанности есть минусы. Понятно, что распутство, скорее всего, приведёт к плачевным результатам, и чудо, если ничего не подхватишь. Но сдержанность тоже имеет свои минусы. Я на стороне героини, и я за моральные нормы, что если чем-то и заниматься, то только с мужем и не с кем больше, но не кричать же об этом на каждом шагу. Понятно, что в то время красота, привлекала к себе излишнее внимание, и красивая девушка могла вызывать определённые эмоции. Но какой смысл кричать на каждом шагу «Я девственница». Ничего плохого в этом слове нет, просто такое действие будет обладать как раз обратной реакцией. Все накинуться на невинность и добродетель и попытаются затоптать. Это понятно, что подобного рода история, написана и создана специально, в жизни всё больше напоминает ситуацию Фантины из «Отверженные», когда просто не было никакого другого выхода. Здесь выбор был, был всегда. Но, как говорится, за сохранение своего статуса человек отдаст всё. Ведь девушка могла уйти в монастырь. Ведь по сути дела, её интимная жизнь, её невинность это дело только её одной. Никто не может распоряжаться личной жизнью, кроме как она сама.

Автор тем самым показывает отнюдь не свободу отношений, а как раз опять же, всё ту же власть мужчины над женщиной. Автор пытается показать, что физическая сторона отношений лучше, чем духовная связь и всё по-прежнему упирается в право мужчины. Кому хорошо от насилия? Мужчине. Кто испытывает оргазм? Мужчина. А где чувства женщины? Женщина не ставится вообще за человека, словно она животное. Её можно бить, её можно насиловать, и она «будет испытывать экстаз». Она будет, если разделяет подобные взгляды, во всех же остальных случаях выигрывает лишь мужчина. Женщине от этого больно.

В целом книга, соответствует своему жанру. Те, кто хочет почитать именно эротическую литературу – это идеально. Но с точки зрения литературы, и стиля – написано не на высшем уровне. Единственный плюс – хорошая последовательность, читать легко (не в эмоциональном смысле), нет каких-то новых терминов и оборотов. Но повторение, бесчисленные жаргонные выражения, портят всё впечатление. Такое ощущение, что без этого, просто невозможно. Если нужно пороть, то нужно использовать «палка», «долбить», «е..ть». Вся суть заключена лишь в постельных сценах, всё остальное – можно смело выбросить. Ну по количеству текста соответственно и оценка.