Больше рецензий

Комаров Сергей (serz_komarovv)

Эксперт

исключительно non-fiction

1 февраля 2023 г. 10:27

1K

3 Как себя чувствовать лучше прямо сейчас!

Начну рецензию с философского вопроса:

Что лучше: авторитет и практика или логика и серьёзные аргументы?

Это важно, поскольку по этому принципу вы наткнулись на данную книгу.

Давайте разберёмся какие подводные камни вас ждут в этой работе.

Что стоит за авторитетом Амена?

Я раньше не задавался этим вопросом, поэтому без задней мысли взял книгу. Почему это стало важно сейчас? Огромное количество фактических ошибок и в целом несуразных мыслей.

Влияние авторитета Амена на отношение к содержанию книги:

– Я думал вообще не найду его исследований на популярных англоязычных сайтах. Часто популяризаторы делают громкие заявления, но не являются исследователями в широком смысле слова. Но меня же удивило другое! Самые популярные, то есть цитируемые – это рефераты с его же интервью, где автором числится он же (для тех, кто не в «теме» – это говорит о том, что Амен не является популярным исследователем и на него не принято ссылаться в научной среде, о чём, кстати и говорят далее увиденные цифры). Это странно, но дальше станет понятней почему это «так».

– Клиника Амена, доктор Амен – хорошо звучит? Даже более чем, это подкупает. У Амена много работ в соавторстве, но исключим интервью и исключим просто статьи = довольно странные и неоднозначные исследования (а да, они менее цитируемые чем интервью с ним же, это о многом говорит). Именно из-за таких исследований говорят, что с помощью науки в ХХI веке можно доказать что угодно.

Итог: авторитет Амена является номинальным. Что? Книгу открыть стоит, но нужно быть внимательным.

Помните вопрос в начале? Авторитет или аргументация, переходим ко второму:

– Многие мысли просто прикрыты авторитетом и не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки . Амен считает нормальным давать ворох из всех избитых советов по здоровью мозга. Иногда складывается ощущение, что целью автора было собрать абсолютно всё и не важно правда это или нет.

– Вся линия аргументации построена на примерах своих же пациентов и это на первый взгляд неплохо, если бы это было оформлено в исследования. Но по факту это просто слабые аргументы и пыль в глаза, поскольку это не рандомизированные и не плацебо-контролируемые исследования. Ничего же в этом такого нет? Ну да, кроме того, что основные аргументы не являются строго научными, то есть являются слабыми аргументами.

– На данный момент всё не так плохо. Поскольку своя практика может быть хорошим дополнением, а мысли прикрытые авторитетом могут и не сильно резать глаз, если будут в общей куче с хорошими советами. Но это не так.

Автор ссылается на многие давно опровергнутые исследования (вроде корреляции доброжелательности с держанием тёплой кружки) и на фоне этого даёт советы (я был удивлён и подобное встречается ни один раз). В целом автор часто ссылается на Фрейда и на полном серьёзе делает выводы из его концепции из психоанализа, а после на Франкла, когда говорит о медитации. Не понятно? Сильных аргументов в книге не появляется (хотя иногда встречаются ссылки на хорошие исследования и ключевое здесь «иногда»).

Это, знаете…

Немного отличается от просто заявлений «популярный, ведущий и всевидящий специалист в своей области». Это волк в овечьей шкуре.Неподготовленному читателю будет легко во всё это поверить. И в целом я не хотел писать рецензию на 3 балла, но давайте скажем что было хорошего в книге. (Хотя у Амена есть книга лучше – «Великолепный мозг»)

.

Как специалист, Амен, скорее всего, хорош, его клиника, скорее всего, помогает людям. Как в популяризаторе я немного в нём огорчился.

ПОЛЮБИ СВОЙ МОЗГ – кладезь советов, чтоб быстро изменить свой мозг и наладить его работу. В книге предупредили, что знания из неё не являются последней инстанцией и это так. У Амена хороший авторский стиль и в аудиоверсии книгу было приятно слушать

ПОЛЮБИ СВОЙ МОЗГ – практическое руководство для улучшения здоровья мозга (так заявлено). Я бы переформулировал. ПОЛЮБИ СВОЙ МОЗГ – это затравка для начинающих интересоваться здоровьем мозга.

ПОЛЮБИ СВОЙ МОЗГ – после этой книги оберегание мозга станет самоцелью, если вы серьёзно воспримите написанное, поскольку написанного «ну очень много» и это требует постоянного внимания. Это не плохо, это философский вопрос. Но как по мне, здоровье мозга – это средство к достижению каких-либо целей.

Измени свой мозг – изменишь и тело!

Если захотите прочитать эту книгу, то вы натренируете свой мозг к нахождению логических ошибок и это, и правда, разовьёт ваш мозг. К сожалению, подобные ментальные извращения являются нормой для данного жанра (здоровье мозга). И именно поэтому на прошлую подобную книгу "Великолепный мозг" я поставил 4. К сожалению в данной работе много несуразностей.

Даже не знаю, как закончить рецензию…

Вроде неплохая книга, но нужно быть внимательным!


Комментарии


Интересный разбор книги, спасибо за примеры конструктивной критики, мне кажется, этого не хватает и многие нон-фикшн лишь выиграли бы,если бы были дополнены послесловием с критикой или альтернативным взглядом (по крайней мере мне,как начинающему читателю нон-фикшн, этого не хватает)


Благодарю за внимание к профилю.

Но я с вами категорически не согласен:) Поясню.

Я раньше тоже так думал, мне нравилось читать комментарии научных реакторов. 

Критику можно найти на всё, так же, как и альтернативный взгляд. Но сам факт критики — эту критику не делает доказанной. Со временем я поменял свои взгляды. Автор никогда не ответит ни на отзыв, ни на комментарий редактора и по факту это получается "игра в одни ворота".

___________________

Единственный наш выход — повышать культуру чтения. Собственно, вроде бы мы эти и заняты?!

Вперёд, товарищ!:)


повышать культуру чтения

эта да, одной книгой не обойдешься;)


На ум сразу пришла книга  Роджер Пенроуз, Стивен Хокинг, Абнер Шимони и др. - Большое, малое и человеческий разум,  ну и вчерашний мой отзыв соответственно.

Постараюсь структурировать мысли, чтоб хотя бы было приятно Вам читать:

1. Критика на того же Пенроуза носит эпидемический характер.

2. Пенроуз специфично реагирует на критику - каждый раз выпускает книгу.

3. В этой книге собраны главные тезисы его научной деятельности.

4. В этой книге его критикуют 3 эксперта, да еще и "о великий и ужасный" Хокинг.

5. Средняя оценка 3,9 и ни одного положительного отзыва.

6. Да и в целом создаётся впечатление, что никто эту книгу-то и не понял.

7. Как коммерческий продукт эта книга провалилась.

Вот и получается, что критика дело может и хорошее. Но сам критик должен отбросить предрассудки и рационально судить об идеях и книге. Да и читатель должен быть открытым и не поддаваться на провокации.

= Искать альтернативу или критику нужно с еще большим скепсисом. Ведь откуда уверенность в том, что позиция критика доказана и достаточна аргументирована...

Поэтому, только один выход...


Да, я видела размышления в вашей прошлой рецензии. Но ведь бывает откровенно шарлатанский нон-фикш, а наивный читатель верит написанному, не имея знаний и умений, чтобы проверить. А наличие альтернативного мнения может сподвигнуть читателя не останавливаться на одной книге,а разбираться в вопросе дальше. Т.е. вроде как в суде -адвокат и прокурор, надо выслушать обоих, чтобы принимать решение


Если отбросить вопрос коммерции в плане продвижения книги, то остаётся вопрос в плане коммерческой составляющей хорошего критика:) Причём он должен быть, как вы и говорите, 3-ей стороной.

А если мы берём критика ради критики, то и получается "лайвлиб":) Я тут столько книг, включая Пенроуза удалил с корзины... просто "потому что", потому что на него "эксперт" написал плохую рецензию.

__________________

Критика же такое дело... вот откуда вы узнали, что я написал правду? На меня жаловались, что я ссылки на сайты посторонние прикрепляю. Даниэль Амен - Результаты поиска - PubMed (nih.gov). (особенно мне там нравится - меняет кровоток в воспевающей медитации, помню, хоть и рецензию писал 3 недели назад) Но я же мог это выдумать...