4 Ответ "критикам" лицемерам

Книга классика, единственная претензия к автору в том, что он при стремлении снизить бесмысленные страдания размножался и имеет нескольких детей. Безусловно, каждый веган в первую очередь должен быть антинаталистом если хочет быть последовательным в своей моральной системе. Особенно учитывая то, что маленьким детям веганская диета может доставить проблемы со здоровьем и то, что твой ребенок или ребенок твоего ребенка не будет веганом - этот шанс очень высок, что просто аннулирует все твои старания и ограничения и причина тому - твои же действия. Это бесмысленно.
Но все же это намного лучше, чем быть мракобесом. Здесь я просто хочу оставить ответ на критику людей(мракобесов) по отношению к веганству.
"Но зато homo sapiens несет все бремя ответственности и вины за свой выбор. Хотя эволюционно человек приспособлен под смешанное питание, а никак не веганство."
Да, потому что у человека есть такая вещь как сверхразвитый интеллект или сознание - способность анализировать свои поступки, представлять себя на месте других а также осознание прошлого и будущего, частью которой в течении эволюции также стала мораль. А значит он способен на бОльшие удовольствия, но также способен причинять и бОльшие страдания. Именно поэтому и спрос с него должен быть больше. Именно потому что человек всеяден, ему не нужно есть мясо для выживания. Тем более в современном высокотехнологическом обществе где есть куча других продуктов и альтернатив. А значит, продукты животного происхождения это не потребность, а хотелка. Но нет, человек настолько мерзкое существо, что вместо того чтобы признать эту правду, будет скорее искать оправдания - все что угодно для того чтобы спрос с него был меньше.
"Стоит сказать, что производство и использование синтетики неэкологично, что вешает еще один грех на существование человека."
То ли дело сдирать с трупов животных кожу(а иногда и живьем) и причинение прочих страданий - это безусловно лучше чем пластмасса, которая будет плавать в океане. Нет. Нам не обязательно использовать пластмассу в качестве синтетических продуктов. Кожу можно делать из отходов манго, ананасов, переработанных бутылок и одежды и других материалов, не приченяющих вреда окружающей среде. Кроме того, мы уже носим кучу одежды из пластика, но почему то только куртки из веганской кожи вызывают критику. С чего бы это?
"Любое использование домашних или служебных животных – аморально, потому как доставляет последним страдания и лишает естественной жизни (например, иметь детенышей, жить в стае, бегать на воле)."
Подобного рода страдания ни в какое сравнение не идут с теми страданиями животных, которым их подвергают люди в скотобойнях.
И если заведение питомца предотвращает страдания человека при отсутствии у него второй половинки например, то это оправдано, так как если спрос с человека больше, то и его потребности должны быть на первом месте. А потребность в отношениях это базовая потребность, в отличии от просто хотелки насладиться вкусом мяса или сыра. В данном случае удовольствие и страдание уравновешенно, а поэтому оправдано.
Домашние животные для того и разводились чтобы быть одомашенными - в естественной дикой среде они бы не выжили. Почему тогда можно разводить животных в качестве питомцев но нельзя в скотобойнях?Смотри первый довод. Более того, если сохранным путем кастрировать собаку или кота, то он почти не будет испытывать полового влечения, следовательно страдания еще больше снижены. Более того, освобождение домашнего животного, которые содержаться в ужасных условиях это абсолютно правильно так как снижает бесмысленные страдания.
"что у самого философа аж трое детей и он долгое время жил на два города и ему совершенно не мешало оставлять лишний СO2 из-за трансконтинентальных полетов." - Ну да, это непоследовательно. Веганы не должны иметь детей если хотят быть последовательными. Но это в любом случае лучше чем то что делаете вы.
Вся ваша линия аргументации сводится к одной фразе:"В жизни страданий не избежать, поэтому все дозволено, все можно". Это - моральная анархия и мракобесие. Если страданий не избежать, то это не значит что не нужно стремиться к понижению бесполезных страданий. Это также не значит отказываться от удовлетворения своих базовых потребностей. Это значит, что нужно стремиться к балансу страданий и удовольствий, удовлетворять свои желания по необходимости, не более. Читайте Эпикура.
Вы просто ищете оправдания для того чтобы не признавать моральной ответственности. Потому что признать эту ответственность значит отказаться от некоторых удобств и удовольствий, которые вы итак не цените, так как воспринимаете как должное.