4.5

С товарищем Мопасаном мы знакомы исключительно по одному роману «милый друг» который для меня оказался идеальным в пропорции событий, портретов героев, морали и финала который действительно не ждешь, но при этом не верить в него невозможно. Имея такую высокую планку от любого последующего произведения ждешь не меньшего уровня, и наверно тут и таилась моя "ахилесовя пята" по причине которой было очень сложно влиться в произведение. Завязка у романа довольно слабая и банальная - «аля» биографический роман, роман взросления. Герой начинает жизнь на глазах верного читателя - сентиментально, нудновато, живописно и скучно – все как завещали великие классики. С Жанной мы знакомимся в возрасте шестнадцати лет, и уже тогда, во мне кроме неприятия ее образ не вызывал иных эмоций. Человек который в стартовой точке повествования изначально производит впечатления психически не здоровой личности, больной дереализацией. Она не может здраво воспринимать жизнь, окружающее пространство, людей. Ребенок богатых родителей-аристократов, живущий грезами о вымышленной и взлелеянной идее счастливой семьи, не имея даже отдаленного представления о реалиях взрослого мира! Эти бесконечные размышления о великой любви, которые в своей основе имеют пустоту, вакуум, ничто! Хорошо такой персонаж закончить жизнь не может, сразу в голове ставим маркер, особенно понимая насколько Мопассан честен к своим сюжетам. Жизнь такая, какая она есть, не стоит украшать ее излишний верой в доброту и преуменьшать ее коварство. Счастье, доброта, дружба тоже присутствуют, только вот нужно их правильно найти и сохранить! Верно?
Первую половину книги я страдала от невыносимой скуки и даже как-то засомневалась, а точно ли Мопассан, автор который у меня занимает место на статус любимого автора, а удача с «милым другом» лишь случайность. Болото из излишних душевных метаний, переживаний, чаяний, причем от лица не здорового героя. Описания природы, о которой совсем не хотелось читать, спасибо школьным временам и нашим классикам! Даже задумалась, а как, все это бы воспринимал читатель мужского пола, не каждый может вынести подобное море сентиментальностей, лирики не бросив книгу куда подальше. Если обобщить все прочитанное за половину романа, то тут яркой линией идет лишь мысль о скуке. Основное занятие аристократии времен автора – это поиск себе занятия))) Как бы это смешно не звучало, но реальность такова, и вот тут то и приходит понимание того, к чему был этот длиннющий эпилог! Скука вот виновница многих бед, свободный не занятый мозг чума общества.
Перевалив КПП «Середина» начинается очень занятное повествование со скидыванием масок и отражением реальности супружеской жизни в самом ее неприглядном интимном виде. Когда мужчина изменяя супруге лишь искусственно сожалеет об этом, и представляет все как невинную шалость. Когда родители опускают руки и буквально бросают повзрослевшую дочь в лапы варвара. Когда беременность - это не счастье, а лишь страх перед неизвестностью. Об изнанке идеальной семейной фотографии автор пишет очень деликатно, культурно, но при этом просто и понятно. Все как в народной поговорке «муж в бедах, жена в гостях». Люди которые вынуждены жить под одной крышей и играть в семью для общества, рано или поздно находят себе некую "!отдушину" и вот тут хотелось бы остановиться поподробнее. Жанна родив ребенка, не особо и желанного, уходит в материнство, отгораживает себя от реальности, создавая новую точку опоры, новый центр жизни, только он увы, не в ней, а ее окружении. Вот тут и таиться дамоклов меч, что нависает над ней раз и навсегда. Героиня просто не хочет и не умеет принимать реальность. Актуальная тема, и одна из моих любимых в литературе «яжмать»! Мир стал очень детоцентричен, не ребенок вращается вокруг взрослого, а наоборот. Малыш - это всегда большое счастье и наверно цель каждого родителя сделать все для его хорошего жизненного старта. Под словом «сделать» предполагается научить, дать опору, а не в прямом смысле вытирать сопли за возмужавшим сосунком (простите нежные люди если вам приходится читать данную скабрезность) Мысль верная и поучительная, какие бы небыли времена.
Если обобщить мои впечатления о прочитанном, то роман мне понравился, и заунывное начало ему простить следует. Человеческие пороки, как и в «милом друге» показаны в неприятном, но живом виде. Интересно читать о характерах, которые близки к моим критериям реальности, благородные рыцари безусловно хорошо, но как часто они вам встречаются? М? Жюльен может неплохо конкурировать с Жоржем Дюруа по части набора отрицательных качеств, которые вопреки логике не дают им обоим уйти на дно жизни. Вроде не конченый скот и мерзавец живет по букве закона, но приятным назвать его невозможно, герой который через призму словарных конструкций вызывает физическую неприязнь к своей персоне.
Сюжет романа предсказуем, но в классике это наверно не самое важное, если есть еще мысли за которые можно зацепиться, темы которые заставляют размышлять, герои которые за достаточно небольшой объем текста оживают в воображении и остаются в нем.

P.S: Рецензия предполагалась небольшой на каких-нибудь 7-10 предложений, но что-то пошло не по плану и мысли растеклись по древу, не имея логической взаимосвязи, но как уж вышло)