3 Спойлер Жемчужина Всевластья

Как-то слишком резко Стейнбек ворвался в мою жизнь. Три произведения за неполный месяц (пусть даже одно из них пока в процессе) - это сильно. Но знакомство с новым для меня автором весьма радует - язык у Стейнбека живой и богатый, сюжеты, пусть и неблизкие, но захватывают внимание, одним словом, литературное наслаждение достигается без каких-либо проблем. Но, к сожалению, так вышло, что "Жемчужина" оказалась на порядок слабее "Гроздей гнева" и "О мышах и людях", и я очень рада, что не начала погружаться в творчество писателя именно с этого произведения, иначе дальнейшее знакомство, скорее всего, оказалось бы отложенным на неопределенное время.

"Жемчужина" - это такая незатейливая повесть-притча, в которой финал предсказуем и известен едва ли не с первых страниц, а персонажи топорно делятся на плохих и хороших: все "пришлые белые" - злодеи и спекулянты, зато все коренные - чистосердечные добряки, не помышляющие никакую пакость, даже из сильной нужды. Зато и плечо подставят, и словом поддержат, и, на крайний случай, присутствием своим подбодрят, придав "весомость" происходящему.

Сюжет прост, если не сказать, избит: семья бедняков в пору отчаяния находит некий предмет (артефакт, драгоценность, называйте как хотите, суть от этого не изменится), который, по идее, должен им помочь, но по факту оказывается эдаким Кольцом Всевластья, которое нужно уничтожить, дабы других не искушало и с пути праведного не сбивало. С той лишь разницей, что упомянутое Кольцо имело силу весьма реальную, а здесь же (если отбросить мифологические домыслы) персонажи имеют дело с обычной, пусть и очень большой, Жемчужиной. То есть, иными словами, какую-то великую ценность и сакральность ей придают именно они. И было бы здорово, если бы Стейнбек проработал сюжет в этом направлении, но... Но нет. Читатель, конечно, может предполагать подобное, но явной мыслью здесь проступает иная: внезапное богатство приносит только беды, вызывает зависть и развращает умы. Древнейшая идея, которую, если и использовать, то определенно при уникальном подходе, способном привнести что-то новое в трактование мыслеформы. Нового, увы, нет.

Кроме того, факт исходящего (пусть и опосредованно) зла от Жемчужины весьма сомнителен. Скорее, это естественное следствие полученного преимущества, власти, Возможности - то, что вроде бы герой понимает, но затем отодвигает в дальний угол. Кино осознает, что за будущее, особенно когда оно вот так у тебя в руках, нужно бороться, но в последний момент отступает. Можно сказать, что его потрясла смерть сына, но, в таком случае персонаж вряд ли бы дошел до самой идеи "борьбы" - он уже, перенимая подобный паттерн, оставляет привычный общинный уклад за спиной и просто обязан, хоть где-то глубоко в душе, но понимать, чем и кем может понадобиться пожертвовать ради такого будущего. То есть такой персонаж, напротив, пошел бы до конца вопреки случившемуся: чтобы кровь и жизнь сына не исчезли бесследно, но послужили дополнительным стимулом, маяком, дать новую, счастливую жизнь родителям и всем их будущим детям. Либо же сломался, откатившись в былое состояние - поражение мечтателя, который оказался неспособен тягаться с сильными мира сего. Но не происходит ни первого, ни второго. Кино, конечно, возвращается в деревню и уничтожает жемчужину, но выглядит оно совершенно неестественно и будто лишь для завершения притчевой композиции - Зло выловили - Зло осознали - Зло уничтожили. Правда сомнительно, что Кино с Хуаной обезопасили себя - их без проблем могут убить просто за факт уничтожения подобной ценности, а на героев, готовых рискнуть собой ради сохранения душевной и духовной благодати окружающих они не похожи максимально.

Было в повести и хорошее - упомянутый литературный язык и интересный культурологически подход выражения чувств коренного населения через песни, звучащие внутри. Песни семьи, злобы, любви и проч. Но произведение это, увы, не вытянуло. Несмотря на небольшой объем, читалось оно с трудом и скукой. Для общего ознакомления подойдет, но вряд ли больше.

3/5