0 Как эзотерика мимикрирует под доказательную науку

Даже если Автор пишет не художественную книгу, а исследование, которое вроде как должно предполагать бесстрастный анализ разных мнений и фактов, отринуть личные симпатии во имя поиска истины удается далеко не каждому — вот и Станиславу Панину не удалось. Допускаю, что такой цели и не ставилось, и Исследователь просто хотел убедить Читателей, что эзотеризм — это вовсе не попытка мистического осмысления мира, базирующихся на разномастных осколках религиозных течений, а, о боги, маргинальная наука. Ну все эти астрологии, спиритизмы, йоги (так как понимают ее в западных странах), квадраты Пифагора и натальные карты - фактически бастарды Знания, и пришло время химии подвинуться и впустить в научную сферу алхимию, а медицине, вероятно, шаманские практики.

Единственным аргументом, которым на протяжении всей книги апеллирует Автор, является обращение эзотериков к «гнозису», то есть некому индивидуальному исследованию, личному опыту, как источнику реального познания мира (о способах этого познания Панин предусмотрительно предпочитает не распространяться), за которое в общем-то эзотерика и признается официальными религиями опасным конкурентом и именуется ересью. Индивидуализм и избранность — вообще штуки привлекательные.

При этом эзотерика помещается Автором в мировоззренческую схему посередине между религией и наукой (хотя вероятность научного мировоззрения Панин отрицает, считая науку лишь инструментом познания), где она определяется, как некий идеальный баланс, а религия и наука, соответственно, как крайности. Стремление к духовному поиску и возвышенные идеалы от одной, рациональность и логические доказательные методы от другой. Удачный набор исходных признаков и беспроигрышная позиция — великолепная маркетинговая стратегия. Хитро.

Только Автор опускает, что даже построенный на чисто математической модели квадрат Пифагора (по дате рождения) даёт совершенно абсурдный ничего не означающий и при желании легко оспариваемый набор характеристик (например, по параметру здоровье), как и астрология, вне зависимости от того до часов, минут или секунд Вы указали время своего появления на свет. Эксплуатация научных методов вовсе не делает эзотерику наукой, потому что наука — это наличие цели и повторяемый экспериментом результат, а не процесс имитации научной методологии на подобии карго-культа.

Теории заговоров тоже крайне логичны, но лично я, увы, не знакома ни с одним рептилойдом (возможно, они избегают встреч, потому что я в них не верю), а вот гадалок, астрологинь, ведических психологов (вот уж где завелись реальные кентавры гнозиса и мистицизма) я знаю огромное количество. И подкрепление их иллюзорной позиции утверждением, что эзотеризм — это почти наука, считаю вредоносным для эзотерически настроенных граждан, предпочитающих беспрекословно верить, а не планомерно узнавать.

Как Эйнштейн и Гурджиев вместе Луну ели

Я еще готова неуверенно кивнуть, когда Автор рассуждает о средневековье, где алхимия в поисках философского камня и бессмертия брезгливо случайно отрыгнула химию (хотя, вполне можно предположить, что они развивались параллельно — спрос на травление королей и близких родственников был высок, как никогда). Но и современные эзотерические течения, коих расплодилось немыслимое количество, на волне значительного повышения статуса доказательной науки, пытаются подогнать свои магические постулаты под научное знание (пусть и маргинального спектра), подводя псевдо логическое основание под собственные волшебные убеждения.

«Эзотеризм - это двигатель прогресса в том отношении, что в эзотерических кругах вызревают новые идеи и практики», - здесь, конечно, не хватает примеров. Дайте что-нибудь из «нью-ейджа», пожалуйста.

При этом я считаю, что мистика и эзотерика, да и религия — сами по себе прекрасны! Это значимая и значительная ступень в развитии человеческой мысли. Это культура и история, это великолепные картины и фрески, грамотность, толкающая на написание текстов и сложные храмовые комплексы, обеспечивающие развитие архитектуры, это интереснейшие книги и фильмы, узнаваемые символы и персонажи, обогащающие жизнь людей.

Но сажать Гурджиева, который крайней интересный мистик, и Эйнштейна на одну эзотерическую скамейку (они, кстати, современники, и такую встречу теоретически можно представить), где они обсуждают теорию относительности и за компанию закусывают Луной, которую Гурджиев ловко успел отловить до того, как спутник съест землян (про Луну Гурджиев придумал, а не я), считаю просто абсурдным.

По-видимому, самому Автору спокойнее все же в компании Эйнштейна, потому что если верить ученику Гурджиева Успенскому, гуру «крутил» не только Луной, но и своими преданными последователями, внушая им веру в тайное знание, которым лично он обладает. Альберт же был человек попроще и подружелюбнее, поэтому открывал проход в свои теории всем желающим и совершенно безвозмездно. Разница, между этими двумя историческими персонами, не очевидная Панину, в том, что «эзотерик» Эйнштейн настаивал на познании, а «ученый» Гурджиев на слепой вере и даже слегка на поклонении.

«Шопенгауэр верно улавливает сущностное сходство между психологическим механизмом эмпатии, сексуального влечения и магии», - хвалит Панин Шопенгауэра за то, что магия и секс так похожи. Романтично.

При этом обидно, что Автор обходит своим вниманием наших советских эзотериков: Джуну, Грабового, Кашперовского… Вообще наукоемкий советский период с запросом на логическое восприятие реальности породил целую плеяду псевдо научных деятелей, но называть зарядку воды через телевизор наукой Панин явно не готов — ведь так можно обесценить все утверждения про алхимию и ее сестриц, хотя все эти явления одного порядка.

«Эзотеризм, основанный на гнозисе, при этом выступает как своего рода промежуточная инстанция на границе между верой и разумом, религией и наукой», - утверждает Панин, и как мне кажется, теряет и там, и здесь.

Довод о том, что в конце 19 века многие ученые вызывали в духов, поэтому они эзотерики, считаю неуместным. Проблема не в том, что 150 лет назад от недостатка данных люди верили в спиритизм, а в том, что они продолжают верить в него сейчас. В том, что эзотерика пытается навесить на себя столь престижный ярлычок научности, и ее адепты открывают школы магии и астрологии, курсы по раскрытию чакр, чистке ауры и саморазвитию, современная масс-психология — это вообще какая-то неумная смесь из домыслов и полу магических заблуждений. Битва экстрасенсов с успехом идет больше 20 лет!

Мне тут в комментариях православный батюшка написал, что гомосексуализм - это генетическое, потому что мама с папой грешили. Даже используя в речи научное слово «генетика» можно озвучить несусветную глупость, так что не только эзотерика, но и доминирующая в РФ религия стремится к псевдонаучности и ползет в схеме Панина в вожделенную золотую серединку.

Кстати о схеме, предложенной Автором. В ней религия, эзотерика и наука расположены линейно, перетекая одна в другую. Но на мой взгляд, именно религия должна встать в центр, а уж оттуда в совершенно противоположные направления направляются эзотерическое мировоззрение и научный метод, и пересечься им там совершенно негде.

Оккультные науки и их доказательные мистификации

В книге приведена краткая философская справка от античности до середины 20 века с цитатами философов, рассматривающих в своих трудах мистические идеи. Мне сложно понять, зачем был дан этот поверхностный текст с большим количеством имен, таким же образом можно было предоставить цитаты богословов (они, правда, ничего хорошего про эзотерику не говорят), чтобы построить утверждение на отрицании. Уж раз религия гонит эзотерику в шею, значит, она точно наука!

«В рамках оккультных наук, и в этом отражается причастность к сфере научного, рациональность ценится и играет важную роль», - пишет Панин, подменяя понятия.

Дело в том, что научный метод предполагает, что гипотеза будет доказываться, а не рационализироваться за счет методологии. Автор приводит в качестве примера нумерологию. Ну, конечно, если сложить все цифры даты рождения, то получится точная характеристика личности. Математика — царица наук. Или опять же Панин предлагает обратить внимание на астрологию, это ж все построено на движении небесных тел! Астрология открыла астрономию! Сколько работы то проделано … зазря!

«Каббала тоже наука, но она исследует не наш мир, мир духовный, давая человеку дополнительный органы чувств», - цитирует Автор Михаэля Лайтмана.

«Эзотеризм – точка равновесия между религией и наукой, традицией и личным опытом, индивидуализмом и чувством всеобщего единства», - пишет Панин.

В общем пока наука старается объяснить мир, эзотерика придумывает его!

«Кант не считал, что видения Сведенборга невозможны; наоборот, он пишет о них хоть и осторожно, но не без симпатии», - говорит Автор о Канте, и, как мне кажется, о себе. Проникнувшийся явным «сочувствием» к эзотерическим учениям Панин пытается искусственно возвысить их до научного знания, намеренно отводя их в сторону от религий, к которым он той самой Кантовской симпатии не испытывает. А где замешено личное и эмоциональное — там конец научному подходу.

Резюмируя, мое несогласие с симпатиями Автора естественно не является показателем того, что книга не достойна Вашего внимания. Если рассматривать эзотерику в ретроспективе, то в качестве протонауки это вызывает куда меньшее сопротивление. Схема, предложенная Паниным, на мой вкус, не верна, но вполне дискуссионна. В литературе (не наука и не в обиде), как и в эзотеризме, важен личный опыт, который я всех и призываю получать!

Не кусайте Луну, и приятного чтения!

Литературный диалог ВК