3 Почему так сложно в аннотации показать, что существует первая часть

Во-первых, я в эту неделю прибаливала и поэтому читала много вот таких обычных фэнтези. Во-вторых, я читала первую книгу цикла про коварного дракона, и не сказать, что осталась под особым впечатлением. Но все же неприятных чувств книга точно не вызвала.
В итоге я только сейчас поняла, что "Дракон вредный" состоит из двух книг. Поэтому основная претензия, что некоторые моменты прошлого описаны так, словно существует предыстория - отпадает. Это моя ошибка, что упустила из вида первый том истории. Но тогда появилась другая претензия - серьезно?, эта история растянута на две книги?
Если так подумать, если бы прошлое сократили из одной книги в расширенный пролог, то хуже точно не стало бы.
Опять же концовка слегка суматошная с намеком на Йерса, словно он будет участником следующей истории. Интересно, ее растянут уже на три книги? Чтобы поддержать традицию, так сказать.
В общем это легкое фэнтези без особой интриги с банальным развитием сюжета. Самое то, когда слабость свалила с ног и ударила температурой. Но момент с наличием двух частей, с одинаковой обложкой... И где я подумала, что подпись КНИГА ВТОРАЯ это уточнее к циклу. Как-то обидненько стало :/