4 Хорошо, что все хорошо.

Наверное, эту книжку можно назвать - крепкой детской книжкой. В ней нет полета или трепыхания, нет безудержного смеха или драмы драматической. Она такая маленькая, плотненькая, серьезная и простая, наполненная кучей данных и одновременно легкая, не перегруженная. С одной стороны - это очень хорошо, она такая стабильная книжка, без сюрпризов дурацких, от нее получаешь то, что всегда можно получить из советских детских книжек. С другой стороны при всей такой слаженности, в ней отсутствуют некоторые привычные для таких книг моменты, например, прописанное становление дружбы. У нас тут Тимка очень неожиданно одинокий книжный герой, не одинокий "я страдаю", а одинокий - душой к другому не привязанный. Понятно, что для шестилетки это нормально, но очень непривычно для детской советской книжки, когда дети не тянутся друг к другу, не узнают другого и себя, читать без этого не интересно. А еще у нас автор ведет себя как взрослый из своих книг, не дает всех ответов на поставленные им же вопросы героя, а ведь это и важно и любопытно.

Нашего героя зовут Тимка и ему шесть лет, и он едет вслед за отцом в Казахстан осваивать целину, только сильно по своему. Вот в аннотации написано семь лет, но у нас есть даже глава "Тимка и что он знал о себе в шесть лет", Тимка, конечно, взрослеет, у нас в книге год проходит, но, мне кажется, этот год не сильно изменил нашего героя, какого-то явного скачка в развитии не заметно, поэтому он так и остается для читателя шестилеткой. И тут опять же с одной стороны - это не так уж и плохо, потому что герой сам по себе любознательный, бесстрашный и мы за ним повсюду следуем и много всего для себя открываем. С другой стороны отсутствие взросление, выраженное в том, как он оценивает и переоценивает свои поступки, как раз не поднимают книгу на "вау" уровень. Есть какое-то разочарование, что мальчик не отличается "а подумать?". Скорее всего, автор ставил целью рассказать детям о степях Казахстана, о жителях, о целине, о работе людей на этой земле и для этого взял героя-ребенка и с ним бегал по округе и совершал очень странные, хоть и вполне соответствующие детям, поступки. И это как бы хорошо, только из-за того, что мы не хотим себя ассоциировать с бестолковым мальчишкой, который не переоценивает поступков, нам трудно проникнуться и всей информацией, которую выдает писатель.

На тему целинников я недавно читала еще одну детскую книжку - Ирина Иосифовна Волк - Колышек у вербы . Вот она эмоционально богаче и поэтому лучше воспринимается и запоминается. Хотя для современного читателя, там будет несколько тем, от которых глаз подергается, но надо помнить, что другое время, другие нравы и другой способ выживания. А так - это светлая книга, местами даже нежная. Хотя у меня вот вопросики к автору насчет суслика... Вот если бы соединить Колышек и Тимку, то получилась бы намного информативнее и интереснее книга, потому что с вопросами появились бы ответы, привязанности, дела, желания, живее и приятнее стали бы герои, и познавать Казахстан в рассказах было бы интереснее.

Но что имеем, то имеем, и опять же, книга неплохая! В ней есть важные моменты, на которые обращает внимание автор. Например, как выстраиваются отношения героя с разными людьми. Где ты забываешь сказать спасибо, где ты совершаешь одну и ту же ошибку. Как по разному ты относишься к отцу, бабушке, маме или к первый раз встреченным людям. Ты, правда, не понимаешь, почему получилось такое взаимоотношение, автор не сильно в это углубляется, но ты можешь проследить, как это выглядит со стороны, а соответственно и как можешь выглядеть ты, так поступая и отвечая.
Но все же, очень раздражает отсутствие выводов (они не только детям, они сильно взрослым бы не помешали). Когда отец говорит, что Тимка болтун и дальше добавляет, что с ним не хочет никто играть из-за его длинного языка, он каким-то удивительным образом перекладывает ответственность на шестилетнего мальчишку, совершенно не объясняя, почему так делать нельзя. Я тут объясню ситуацию. В бригаде, где отец нашего героя как раз бригадир, есть учетчик, он проверяет, кто и сколько работы сделал, действительно ли шесть гектар вспахали или же нет. Бригадир считает, что это должность лишняя, он верит своим людям (это я просто как взрослая понимаю, а вот в книжке про это ни слова!), и разговаривая со своей матерью, бабушкой нашего Тимки, говорит естественно, что лишняя в бригаде Паша, а не должность. Бабушка, не подумав в какой-то момент то же самое (имя, а не должность) бухает Тимке, она его предупреждает не говорить это никому, но кто может удержать язык ребенка, если вы не рассказываете ему внятно, почему так делать нельзя, о последствиях? И ладно, тут он осознанно бежит и тут же выдает это Юльке, дочери учетчицы, потому что Юлька для него задавака, и он хочет ее этим обесценить. Но ведь он мог сказать это просто между делом, что-то рассказывая и объясняя.
И вот тут встают вопросы:
1. Причем тут Тимка, если это вы взрослые так разговариваете. Это вы говорите так, что другому будет обидно, ребенок лишь ваше зеркало, он потребляет информацию от вас. Вот Тимка как раз тот самый ребенок, потому что читать он не умеет, никто его читать и не учит, у него была подружка, такая же мелкая, только в городе, из которого он уехал, а других друзей нет, есть приятели по игре и то, так себе, на один день как будто, и те знаете ли тоже как шестилетки, хотя говорится, что мальчик у нас второклассник и отличник. А читаешь и сильно в этом сомневаешься.. То есть все, что Тимка у себя в голове имеет, он имеет от того, что его окружает. Это вы замалчивает то, что вам не нравится, и откровенно не можете поговорить с человеком, а ведь вы живете в спокойной стране. Так что это не Тимкин язык, это ваш язык сказал.
2. Почему начав объяснять, что так нельзя делать, вы выводом делаете - с тобой никто не играет... Ну, нет этому подтверждения же. С ним и так не сильно кто-то играл, он у вас, то в степь один уйдет, то еще что-то в одного делает, у него ничего и не поменялось. Он даже не расплакался, не сказал, что так не будет. Да и вы не договорили объяснение до конца...
У меня там по всем ситуациям, где ребенок сталкивается со взрослым вопросы. Наверное, самый внятный оказался только казах-пастух. У него ума хватило сразу дикую птицу убрать, как только он узнал, что ребенок его нашел и поранился. Это он нормально отругал ребенка за то, что он ушел в степь один. Это он ему объяснил все четко по вопросу, который Тимку интересовал. Один человек, который плохо говорил на русском, внятно говорил с ребенком. Вопросики.

Да-да, мы привыкли, что в книгах часто себя так ведут взрослые, что, мол, ты ребенок, вырастешь и поймешь. Но в книгах красивых, полных, качественных, всегда есть ответ на вопрос, в виде ситуации на него отвечающей, прилетает ответочка, ребенок как-то пытается сопоставить факты. Книжка не только рассказывает о месте, она учит. В этой книжке было очень много общей информации и довольно мало уроков с выводом. Не просто пример - так делать нельзя, а именно почему, как бы ты себя от этого чувствовал, как бы к себе такого не хотел. То есть книжку без родителя, читать уже не получится. И, кстати, даже не всегда взрослый-то на некоторые события ответ знать может. То есть, ты как бы предполагаешь, почему плохо, если пройдет дождь в момент уборки зерна, но ты не так чтобы сильно в этом уверен, точно также как ты не так чтобы точно знаешь, зачем лопатить зерно. Я вот каждый раз, на это в фильмах смотря, пытаюсь понять зачем, но не так уж и сильно мне это надо, потому что читать про это не иду.

Хотелось бы, чтобы книжка была более насыщенной на ответах. Чтобы мальчишка действительно понял, почему нельзя одному в степь уходить, а не вдруг оказался рядом взрослый, который ему этого не позволяет, почему пожар это страшно для степи, не только, потому что пожар это страшно, но погибнуть может человек и любимые птицы, выращенная твоим же отцом для всей страны с трудом пшеница погибнет. Масштаба такого рода хочется. Связка за связкой.

А так, это просто плотненькая книжка, она хороша воспоминанием, но классикой не станет, самой любимой не будет, хоть тут и шалости есть и любопытные подробности, как с почти необитаемого острова, а уж машины, детали от нее, люди яркие и их поступки. Эх... Вот, например, про большого и маленького (Тимку) мне больше понравилось опять же в Колышке как написано, в Тимке полет времени, а там полет поступка. И понятно, что писал автор про значимое явление, как поставили первый трактор, как память на пьедестал, так действительно делали, можно даже фотографии найти, но почему же к этому не привязать поступок?
На каждую проказу должен быть и хороший поступок, а у нас на хорошее поскупился все же автор. Знаете, такое чувство, что автору сказали надо, а он не понял зачем, вот мы и получили книжку, в которую души полностью не добавили и мы это своим читательским нюхом чувствуем. Вот у самого автора есть такая фраза:

Она знает много сказок и часто рассказывает их, но они какие-то ненастоящие. Всё, о чём в них говорится, происходит где-то далеко-далеко. А так хочется знать о том, что делается сейчас в степи.

Вот и нам кажется все ненастоящим, потому что мальчик не растет, он проживает день за днем в степи, с ним столько всего происходит, а он все тот же мальчик из начала книжки. Хотя начало книжки чем-то напомнило рассказы Носова или Драгунского, но вот Дениски из Тимки не получилось. Но про целину, про степь, про Казахстан, все же хорошо, пусть не так много, не так мощно, как можно было бы, но хорошо)