3 Сам страдал, и вам велел

В час по чайной ложке читала книгу, она дико скучная. Ни изящности, ни остроумия, обещанных в аннотации, я не заметила. Мучила пустота, которая заполняла страницы.

Пеннак, по его словам, в школьные годы был идиотом, двоечником и неудачником. Но как-то преодолел себя и стал учителем. И теперь вокруг него стада идиотов, двоечников и неудачников. И парочка ботаников-отличников, но тоже неудачников. Хотя бы в будущем. Все они, за редким исключением, как-то преодолеют себя и вырастут в учителей. Или в инженеров.

Но лучше в учителей. Потому что надо передавать из поколения в поколения не только знания, но и понимание того, что школьник, как он ни крутись, - идиот, неудачник и двоечник. Причем больше всего страдающий от того, что не каждый учитель его любит.

Основа школьного образования по Пеннаку - любовь к ученику. При этом он рассказывает о тех трёх учителях, которые вытащили лично его из трясины идиотии, и явно говорит о том, что они-то как раз больше всего любили свой предмет, а не баранов в классе.

Бросилось в глаза еще одно противоречие. В начале книги автор восхищается своим отцом, утверждая, что тот всегда его поддерживал, что общение между ними было лёгким и остроумным. Вдруг в конце, описывая за что его выгнали из лицея, сообщает: "отец был в ярости". Так юмор или в ярости? Кстати, причина изгнания - премилая. Всего-то сказал учителю, что тот сам, возможно, виноват в плохих оценках класса. Такие нежные эти французы... В моей школе учителя говорили "двойка ученика - это двойка учителю" - даже не подозревала, что за это их можно было выгнать и не мучиться)))

Мне вообще не близка позиция Пеннака о значимости учителя в жизни ребёнка. О значимости любви в деятельности учителя в том числе. У автора очень силён архетип Опекуна и он с этих позиций несёт, на мой взгляд, ахинею, вызывая у меня скуку или агрессию. Потому что лично мне нужен учитель-Мудрец. Этот как раз тот, что влюблен в предмет, а не в меня как личность, которую надо раскрыть, обучить, вырастить ("без рук, пожалуйста!"). И я понимаю, что есть дети, которым нужны иные учителя. Пеннак же всех учеников таки сливает в одно существо, испытывающее страх и требующее любви. При этом очень напирает на то, что "дети с окраин" - разные. И если один бегает с ножом и отрезает головы учителям или расстреливает одноклассников, это исключение, а не характеристика группы. И группу всё равно надо любить, они жертвы социальных стереотипов и маркетинга. Рекламу можно победить только заучиванием наизусть классических текстов. "Причем тут маркетинг, какая связь? - спросите вы и я присоединюсь к вопросу.

Внезапный прыг-скок Пеннака к проблемам потребления несколько озадачил. И у него в одну кучу свалились и фирменные шмотки, и насилие по телевизору, и эмиграция с безработицей, и семейные проблемы. Размышления поверхностные, рваные, ни о чём. Он ничего не предлагает, кроме любви. Но писается в штаны, когда в тёмном переулке темнокожий подросток просит у него закурить. О, потом его долго несёт самобичеванием, но слабость позиций уже не замаскировать.

Безусловно, хорошо, что такие учителя, как Пеннак, вытаскивают какую-то часть детей из болота. С другой стороны, книга не убедила меня, что этого не произошло бы без них.