2

Эта книга стала огромным разочарованием для меня, ибо начало у неё довольно интересное, которое к тому же полностью оправдывало название книги. Но, уже начиная с середины, автор начинает отступать от заявленной темы. Я даже скажу больше, лишь половина или даже меньше половины книги посвящена заявленной теме, т.е. самому шёлковому пути. Дальше автор начинает писать в лучшем – о других торговых маршрутах, а в худшем – о политике противостояния СССР и США.

Вся первая часть произведения напоминает книгу «Великолепный обмен. История мировой торговли» (A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World from Prehistory to Today). Но если книга «Великолепный обмен» затрагивает мировую торговлю в целом, то книга «Шелковый путь», казалось бы, должна повествовать исключительно о нём, не так ли? Прочитав более общую книгу о торговле, мне хотелось найти в книге Франкопана более детализированный, и более глубокий взгляд, ибо с общим видением ситуации я уже был знаком. И да, я этого не получил. Я не могу сказать, что книга «Шёлковый путь» намного глубже и подробней чем «Великолепный обмен». Ну, возможно с несколькими исключениями, но у меня было тогда такое чувство, что я просто перечитываю «Великолепный обмен».

Возможно больше, чем сделал автор в первой части книги (описав торговлю в древние времена) сделать просто нельзя, т.е. написать больше и интересней невозможно и поэтому воспринимаемая поверхностность книги является на самом деле единственной возможностью написать о торговле того древнего времени. Поэтому у меня всё же двойственно впечатление от первой половины книги. С одной стороны, главы довольно короткие, а рассматриваемый период истории – довольно продолжительный. Но с другой, возможно по-другому и не написать.… В любом случаи, не это главная проблема книги. Проблемы начинаются с середины, начиная с главы, когда автор начинает описывать завоевание Испанцами Южной Америки, со всеми кровавыми подробностями которые сопровождали это завоевание. Вроде у нас тут Шёлковый Путь, а автор почему-то решил напомнить нам про кровавых конкистадоров, которые ради золота замучили жителей Южной Америки. Где связь? Ведь даже назвать это «торговлей» очень затруднительно, т.е. те отношения, что складывались в то время между испанцами и жителями Южной Америки. Так к чему же это тут, в этой книге? Повесточка, что ли? Дальше - не намного лучше, ибо автор мельком описывает появление и подъём первых компаний, т.е. подъём Голландии с её заморскими колониями. И вскоре мы уже в центре противостояния Англии и России. Т.е. автор очень долго описывал древние времена, подъём ислама, богатство ислама, торговлю с восточными славянами (у которых главным товаром были рабы, отсюда и слово «славяне», от английского слова раб (slave)), а потом раз, и в книге уже и конкистадоры, а потом и многолетнее противостояние Англии и Российской Империи. Как-то странно, не правда ли?

Но больше всего удивило меня очень долгое описание внешней политики США на Ближнем Востоке. Сначала автор пишет всё то же самое об истории ближневосточной нефти или бизнеса построенного на ближневосточной нефти, что и автор книги «Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» (The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power). Так как я читал книгу «Добыча», то и тут для меня ничего нового не было. Но допустим, что кто-то не читал «Добычу» и для него это новая информация. Но дальше автор очень дотошно пишет именно о внешней политике США на Ближнем Востоке, а как же Афганистане. И вот читать это было неимоверно скучно, ибо всё это абсолютно никакого отношения к теме «Шёлковый путь» просто не имеет. А включил автор эту тему в свою книгу только по тому, что ему очень хотелось раскритиковать американскую политику, особенно войну в Ираке. Вот ради того, чтобы потешить его эго я бы вынужден читать весь тот бред, что автор понаписал в последней части книги. Ну а его панегирик Китаю, так просто выглядит отвратительно на фоне лагерей для Ингуров.

В общем, книга поверхностна, а половина тем не соответствует заявленной теме.