4

Настолько неоднозначное у меня сложилось мнение относительно этой поэмы Твардовского, что я даже никак не пойму, понравилась она мне, или нет.

Главный герой поэмы, Никита Моргунок, отделился от отца, и решив зажить своим домом для начала отправился искать по необъятным просторам нашей Родины страну Муравию, легенды о которой рассказывал ему некогда дед.

Страна эта, якобы, - благодатный край. Всё, что выстроишь на ней - твоё, собственное. Всё что вырастишь на её земле - твоё, собственное.

В СССР в этот момент как раз набирает обороты коллективизация. И Моргунок вроде бы не против этой идеи, но рассуждает так: а как же мне понять, что хорошо, что плохо, и какую жизнь выбрать, если я ни того ни другого не пробовал. С отцом жил - своего ничего по факту не было. В колхоз идти может и хорошо, но попробовать бы сначала самостоятельным хозяйством личным пожить.

Пока Никита до Муравии идёт много приключается с ним по пути. Встречает он толи свадьбу, толи похороны. Оказывается это последнюю ночь спускают своё добро раскулаченные, которых завтра на выселки.

Эта сцена показалась мне интересной особенно потому, что родители и старшие братья и сестры Твардовского некогда тоже были раскулачены. Но. Как писал сам в своей автобиографии Твардовский, землю свою глинистую и худую отец его получил в рассрочку через Поземельный крестьянский банк. Сам отец Твардовского был кузнецом. И чтобы выплатить эту ссуду и после содержать семью вкалывал в семь потов. И несмотря на тяжкие труды, семья откровенно говоря бедствовала. И у меня сразу вопрос: Ну и что здесь было раскулачивать? Каких таких дворян зазнавшихся и угнетающих рабочий класс сгонять с земли в бараки рядом с кладбищем?

Далее интересная картина, когда Моргунок прибывает в селение Острова. О своей деревеньке жители, не пожелавшие вступать в колхоз, говорят примерно теми же словами, как дед Морнунка о Муравии, что не посади, мол, твоё и только твоё. Но жизнь тем не менее у островинских мягко сказать никакая. Сидят ничего не делают, ничего не сажают, бездельничают. И тут вопрос у меня, а почему? От того ли, что все, кого угнетали островинские от них ушли, просто ли островинские лентяи или же они не видят смысла в труде лично на себя, потому что раскулачат? Ответа я в поэме не нашла, возможно это моё упущение.

Так же Моргунок натыкается на своего доброго когда-то соседа, который наглым образом героя нашего обворовывает. Оставляет ему иждивенца, малого родного сына, в замен же уводит у Никиты коня.

И здесь всё время своего безлошадного странствования вспоминает Никита своего Серого. Хотя и говорят ему, в колхозе другой любой. Нет. Этот свой, родной.

И думаю я о том, что животное, оно же как ребёнок. Ты его и холешь и лелеешь. Ну как прийти в детский сад и забрать домой на ночь любого другого?

Да и в коллективом хозяйстве опять же вот какой пригляд за животным? Оно в общем стойле, мне кажется, обезличенно. Просто сила рабочая. Совсем не то, что в личном хозяйстве, как ни крути.

Опять же сомнения, а всё ли коллективное так хорошо, как мечтается.

Благо, если председатель колхоза хороший хозяйственник, когда он за общее добро радеет, как за своё личное. Благо, когда сознание каждого члена колхоза таково, что каждый из них поотдельности добросовестен и трудолюбив. Беда, если нет. Беда, если, председатель самодур. Беда, если в одном колхозе кто-то работает, а кто-то на чужом горбу выезжает.

В личном хозяйстве доброго хозяина сразу видно. А тут ещё поди разбери.

Сам Твардовский несмотря на то, что близкие его были раскулачены, был верен коммунистическому идеалу. А поэму эту критики вроде бы как бы называли гимном коллективизации.

Но я вот в ней увидела великое брожение сомнений. Сомнений во всём. Потому и я в своей оценке сомневаюсь. Вот поставила сначала среднюю, тройку тоесть, пока рецензию писала, передумала. Четыре поставлю. Не знаю, как быть. Не знаю.

Вот и Моргунок, несмотря на то, что не найдя Муравии, вернулся и вступил-таки в колхоз, мне показалось, что сделал он это не по свободному выбору, а потому, что побродив, понял - выбора нет.