Больше рецензий
19 декабря 2023 г. 23:51
2K
4 В горах Афганистана
РецензияСебастьян Юнгер, журналист, писатель и режиссёр, написал книгу на основе своего опыта пребывания в Афганистане с военными США. Место дислокации - долина Коренгал, недалеко от границы с Пакистаном. Одно из наиболее опасных мест в стране, «своего рода Афганистан в Афганистане, слишком удалённое место, чтобы быть завоёванным, слишком бедное, чтобы испугаться, и слишком независимое, чтобы продаться».
В течение примерно одного года автор делил с военными быт, а также многочисленные опасности, от которых никто из них не был застрахован. Юнгер ходил вместе с солдатами в патрули и не раз попадал с ними под вражеский огонь. Даже когда на твоей стороне многократно превосходящая противника огневая мощь и развитые технологии, существует риск оказаться пойманным в ловушку тогда, когда этого совсем не ожидаешь. Особенно когда твой противник целеустремлён и готов на большие потери только, чтобы нанести ущерб врагу.
Надо сказать, что эта журналистская работа далеко не только о военных операциях в Афганистане. Накопленный опыт позволил автору сделать ряд наблюдений о природе войны, как таковой, и психологии тех, кто непосредственно принимает в ней активное участие. Почему ветеранов часто тянет снова вернуться в бой? Что делает войну привлекательной в глазах солдат? Автор предлагает некоторые ответы на эти и другие вопросы, связанные с повседневностью войны, с её механикой. Необходимо констатировать, что войны испокон веков были частью человеческой цивилизации. Наше время здесь не исключение, к сожалению. Такое положение дел может и должно нас возмущать. Справедливо и нужно говорить о том, что война - это боль, грязь, ложь, моральные аберрации, постоянное психологическое напряжение и культивирование жестокости. Наряду со всем перечисленным война ещё и скука, которую испытывают солдаты большую часть времени. И страх, который где-то поблизости, особенно по ночам. И высокая вероятность получить психологическую травму.
При этом автор говорит о том, что для того чтобы понять психологию войны, следует признать, что для рядовых и офицеров война часто бывает невероятно увлекательной. Их привлекает не тот факт, что их могут убить и не то, что они будут стрелять в других, но ощущение собственной нужности и одновременно растворения в группе сослуживцев. Ничто в гражданской жизни, по мнению многих военных людей, не может дать им такое чувство братства и принадлежности к группе, когда для того чтобы выжить, необходимо поставить коллективные интересы выше собственных. В том числе и поэтому возвращение к мирной жизни для многих бывших бойцов протекает тяжело. Люди скучают по реальности, где в сухом остатке всё зависит от того, можешь ли ты доверить свою жизнь другому человеку.
Юнгер, ссылаясь на проведённые исследования, отмечает, что солдата крайне редко по-настоящему волнует идеология или тонкости большой политики. Часто он проявляет себя героем, рискует собой ради общего дела не потому, что убеждён в правильности этого дела, а потому что по-другому нельзя. Иначе он подведёт своих однополчан, которые для него как братья. Если он не будет рисковать своей жизнью, высока вероятность, что погибнет и он, и его боевые товарищи. Преданность не умозрительным идеям и абстрактным институтам, а людям из плоти и крови, которые сражаются рядом, справа и слева от тебя, и с которыми ты привык делить будни. Людям, которые, ты знаешь, сделали бы для тебя завтра то, что ты готов сделать для них сегодня. Подобная мотивация толкает людей продолжать сражаться, даже когда поражение очевидно.
В пользу лояльности сравнительно небольшой группе, а не идеологическим постулатам или пропагандистским тезисам, говорит и число Данбара, устанавливающее лимит на социальные связи.
Читая о братстве и товарищеской лояльности, нельзя не вспомнить Себастьяна Хафнера, который писал о товариществе, которое при определённых обстоятельствах может стать ловушкой. Этими вполне человеческими чувствами спекулируют, их часто используют в своих интересах те, кто принимает судьбоносные решения. В итоге получается, что выстрел Джавелина стоимостью в 80 тысяч осуществляет парень, который не зарабатывает такую сумму за год, против парня, который на зарабатывает столько за всю жизнь.
Некоторые мысли по мотивам прочитанного
Даже у такого хаотического явления, как война, должны быть свои общепризнанные не только на бумаге правила. Одно из таких норм ведения военных действий - необходимость постоянно различать между гражданским населением и комбатантами. Требуется прикладывать усилия, чтобы жертв среди гражданского населения было как можно меньше. Не хочу прозвучать цинично, но дело здесь не только в морали. Это тот случай, когда прагматичная логика соглашается с моралью. Убийство большого количества гражданских людей увеличивает риск проиграть войну.
Accidentally killing civilians is a sure way of losing the human terrain — this applies to both sides — and if you do that too many times, the locals will drive you out no matter how many hilltops you occupy.
Значимость независимой либеральной прессы, которая выступает сдерживающим фактором. По крайней мере, у неё есть такой потенциал. В теории. Военные знают, что их действия не останутся в тени благодаря ответственным и независимым журналистам.
В начале книги приводится показательный эпизод. Американские военные попали в засаду. Далее есть выбор. Открыть огонь по светящимся на холме точкам? Это могут быть как уходящие талибы, так и мирные пастухи. Вы скажете, деталь? Но от таких, казалось, незначительных с точки зрения большой картины выборов зависит в конечном счёте многое.
Важную роль играет то, что Юнгер называет humain terrain. Это социальный аспект войны, если хотите, человеческий фактор, без должной работы с которым можно выигрывать битвы, но очень сложно победить в войне. Можно сказать, что учёт социальных аспектов при велении военных действий - это часть стратегического мышления.
Пример того, как работает humain terrain. Можно доминировать на местности, поставив аванпост в деревне, но если присутствие иностранных мужчин означает, что местные женщины не могут идти по определённым тропинкам, чтобы утром добраться до своих полей, вы проиграли небольшую битву на человеческом уровне.
Бойцы-талибы могут прикрываться детьми, чтобы не попасть под огонь. Но если ты в сложившихся обстоятельствах открываешь огонь, это значит, что условный «Талибан» добился своих целей.
#Нон-фикшн 2023
Комментарии
Я тоже где-то читала об этих особенностях человеческой психологии, но не слишком вникла тогда или там было написано не очень понятно. Но ты, хотела сказать в рецензии, но это хорошо продуманное и отлично написанное эссе, так вот, в своём эссе ты очень хорошо объясняешь идею лояльности к тем, кто рядом, и как это работает на войне.
Да-да! Я тоже его вспомнила, когда тебя читала.. что-то я Хафнера ещё больше зауважала. Он опирался не на исследования, а на свой опыт и интуицию. Потом уже стали выходить научные исследования, если я не ошибаюсь.
Да, в теории. Ну, и это лучше, чем ничего.
Ника, спасибо тебе за такой сильный и умный текст! Взяла в закладки, потом ещё вернусь к нему.
Спасибо большое, Кристина! Мне приятно)
Надеюсь, мой текст не показался тебе тяжеловесным. Тем более перед праздниками. Но, как ни странно, у меня он написался относительно легко. Мне самой надо будет к нему (и к книге) вернуться, но это потом)
Не в каждый текст хочется вникать, это точно. А ты про число Данбара и накладываемые ограничения читала или именно про идею лояльности в контексте военной темы? Или и о том и о другом?
Да, но я бы добавила, что его опыт в сочетании с его взглядами само по себе достаточно редкое явление, которое может подстегнуть в том числе и интуицию. Которая в свою очередь во многом опирается на накопленный опыт.
Хафнера я тоже уважаю. Есть у него, конечно, спорные мнения, но про товарищество получилось очень в точку.
Именно так.
Ещё раз спасибо тебе, что уделила время)
Вовсе не показался. Наоборот, текст читается плавно и с интересом.. Хотя легковесным я бы его точно не назвала. По-моему, было бы странно, если бы рецензия-эссе на такую тему была бы легковесной.
Ника, я читала про лояльность небольшой группе людей вообще, не про военный контекст. Число Данбара там упоминали, и если я только ничего не путаю, говорилось, что на самом деле оно выше, чем посчитал Данбар. Но тут я могу что-то напутать, а может и в статье той что-то напутали. ))
Точно про сочетание опыта и взглядов,тем более в ту эпоху и в том контексте.
Всегда с удовольствием, Ника ) В этом году ещё рецензии планируешь?
Это да.
Вполне возможно. Скорее всего, это число варьируется в каких-то пределах. В книге отмечается, что число Данбара составляет около 150 (количество людей в группе/сообществе). Оно может отклоняться в обе стороны в зависимости от рассматриваемых случаев, как я поняла.
Вот, к примеру, цитата по данным относительно охотников-собирателей.
Хороший вопрос, Кристин. Не сказала бы что планирую, но прочла несколько хороших рассказов за последнее время. Может, напишу на один из них)
Я запомню эту цифру.
Наверно это так. Но поддерживать контакты и быть искренне привязанными - - это ведь разные вещи. Мне кажется, не стоит преувеличивать роль соц. сетей и количества знакомых. Хочу сказать, не стоит преувеличивать их роль, когда речь о преданности и чувстве братства и товарищества.
Люблю хорошие рассказы. ) Так что буду ждать твоих впечатлений!
Да, думаю, так и есть. Это кажется довольно очевидным.
И я)
Вот и мне так.
Кажется, поняла, о чём могла идти речь. Число контактов, которые мы можем устойчиво поддерживать и быть, так сказать, вовлечёнными, в среднем возросло из-за развития технологий, соцсетей и т.д. Об этом я тоже слышала.
Читая рецензию, часто кивала головой. Ветераны ведь часто рассказывают именно об этом чувстве общности, сплочённости, когда именно друг за друга! И про ночные сны-кошмары в первую очередь рассказывают, что снятся убитые товарищи, которые уже успели стать родными. Вот только ты с ними курил, вспоминал мирную жизнь, а вот их уже нет через два часа..
Да... В этой книге тоже один военный рассказывает, что для него самое страшное, если убьют кого-то из его боевых товарищей. Травма на долгие годы.
Спасибо тебе за отклик, Викуш.
Важную и очень страшную. И многие же добиваются цели. Потому что большинству наплевать на детей, мирных жителей, военнопленных и т д
Ни добавить, ни убавить. Спасибо за рецензию!
К этому ничего не добавишь, увы, кроме какого-нибудь непечатного слова.
Спасибо вам, что прочитали, Мила!
Точно) подойдут только непечатные)
Да. Хорошо подойдут, чтобы, экономя слова, передать суть)
Стопроцентно)
Какая шикарная рецензия, Ника! Каждое слово – в десятку! Браво!!! Спасибо тебе огромное!)
Спасибо тебе большое за добрые слова, Людмила!!