4 Спойлер

Об этой книге невозможно писать без спойлеров. Ведь первые две ее части - это по сути предисловие. Нас знакомят с главным героем Клайдом Гриффитсом, амбициозным юношей из бедной семьи. Мы проживаем вместе с ним несколько лет, наблюдая как формируется его характер. Это все умеренно интересно, но в чем состоит американская трагедия пока непонятно. Только в конце второй части автор приступает к делу, раскрывая основную задумку своего произведения. Клайд убивает Роберту, беременную девушку, свою бывшую любовницу, его ловят и отдают на растерзание правосудию. Что же будет дальше? В какой-то момент я думала, что героя оправдают, может быть даже полностью, не смотря на все улики против него. И американская трагедия будет заключаться в том, что американская судебная система может оправдать убийцу. Но я ошиблась. Его приговаривают в высшей мере наказания.

По-моему, эта книга - очень сильное высказывание против смертной казни. Не помню, что бы мне встречалось что-то подобное в литературе вообще. Подумайте сами, ведь смертная казнь, задуманная и приведенная в исполнение машиной правосудия, — это гораздо более хладнокровное убийство, чем убийство Роберты. Клайд по сути не хотел причинять ей боль, ему никакого удовольствия не доставляли ее страдания. Однако, смерть Роберты могла кардинальным образом изменить его жизнь к лучшему, поэтому он начал задумывался об этом. С его стороны не было холодного расчета, им руководили сильные и противоречивые эмоции, он колебался и до самого последнего момента не был уверен в том, что сделает. Но какая польза судье, какая польза присяжным от того, что Клайда казнят? Разве измениться в их жизни хоть что-нибудь, если вместо электрического стула его приговорят к пожизненному заключению? Чем можно объяснить этот приговор, кроме неоправданной жестокости? Умерщвление Клайда было тщательно спланировано и документально заверено, и едва ли кто-то из исполнителей приговора испытывал по этому поводу душевные терзания. Казалось бы, убийством отомстить за убийство будет честно. Но это не так, эти два убийства - совсем не одно и тоже. Мучения Роберты продолжались всего несколько месяцев, тогда как Клайд только в Доме Смерти провел больше года. Наказание которое он понес несоразмерно его преступлению. Замечательно, что автор не сделал своего героя невиновным. Это преступник-убийца, но читатель сочувствует даже ему. Он не заслужил того, что с ним произошло.

Вполне возможно, что автор не планировал делать существование смертной казни центральной проблемой этой книги. Насколько я понимаю, принимая во внимание его политические взгляды, американской трагедией он считал чрезмерное различие между богатыми и бедными и отсутствие доступных социальных лестниц. Как будто бы главного героя толкнула на преступление нищета. Но я этому не очень верю. В похожих условиях вырос сам Драйзер, однако он не стал убийцей. С тем же успехом можно утверждать, что Клайд убил из-за запрета абортов. Ведь если бы Роберта сделала аборт, у нее не было бы причин преследовать идиота Клайда, который ее совсем не любил и не ценил. А у него не было бы причин ее убивать. Почему люди становятся убийцами, это слишком сложный вопрос, чтобы пытаться здесь на него ответить, но в любом случаев этом процессе принимают участие многие факторы (как средовые, так и физиологические).

Мне нравится, как восприятие главного героя меняется по мере чтения. В первой части книги, Клайд Гриффитс производит впечатление скорее положительного персонажа. Мы уже можем догадаться, что он не слишком умен потому, как он поддается чужому влиянию и ведет себя с Гортензией Бриггс. Но кто не делает глупостей в этом возрасте? Во второй части негативные черты его личности начинают проявляться в полной мере. Выясняется, что несмотря на все свое тщеславие, он по сути бездарь и трус, который не может себя контролировать, а единственные его достоинства - это красота и хорошие манеры. Клайд, несмотря на свое желание выдвинуться, по сути не делает для этого ничего. Он просто ждет, пока все блага мира сами обрушатся на него. Обратите внимание, что он даже не пишет дяде, как ему советует мать! Они встречаются случайно. Если бы не эта случайная встреча, скорее всего он бы продолжил работать рассыльным и нечего бы не предпринял. Его система ценностей сформирована неправильно. В отеле Грин-Дэвидсон он часто видел как люди тратят большие деньги, но никогда не видел как их заработают. Его больше волнуют внешние проявления богатства, чем то, что за ними стоит. У него даже не возникает мысли накопить денег на учебу. В отличие от той же Роберты, которая мечтает изучить счетоводство или стенографию, чтобы в будущем улучшить свое материальное положение. В третей части, не смотря на то, что мы теперь знаем о герое, автор снова заставляет нас сопереживать ему. Мы заряжаемся его эмоциями, чувствуем его боль и в некоторой степени уже готовы простить ему прежние ошибки.

Не могу сказать, что книга столь же содержательная сколько объемная. Автор часто водит нас по кругу через бесконечные повторения. Только о чувствах Клайда к Роберте и Сондре сказано было тысячу раз. И все же такой способ изложения имеет свои плюсы. Разве у нас в голове не крутятся одни и те же мысли, когда мы чем то обеспокоены? Тягучесть, зацикленность текста заставляет нас как следует увязнуть в голове главного героя. К тому же, не смотря на внушительные размеры, книга читается легко и относительно быстро.

Итого: рекомендую