3

В книге две части: первая - предыстория к роману «Девушка, которую ты покинул», а вторая - отдельный рассказ.

Честно говоря, я не поняла, почему предыстория к роману не написана в книге самого романа, зачем было выносить её в отдельную книгу? Если что, продолжение я не читала, и поэтому не знаю, является ли эта предыстория обязательной перед чтением «Девушки, которую ты покинул» или можно читать без неё? Если так, то зачем вообще эта предыстория нужна? Так много вопросов и так мало ответов…

Сами рассказы читать было легко и интересно, хоть они (в особенности «Одна в Париже») и были несколько предсказуемыми. Всё же автору хорошо удаётся передавать эмоции, так что ты сам как будто проживаешь эти события, а не смотришь на них со стороны.

Первая история - история двух супружеских пар, живших в разных столетиях. История о то , как у них возникли ссоры, и как они их решили. Истории без начала и конца. Никакого особого смысла, мораль только в том, что нужно разговаривать о своих чувствах, слышать собеседника, находить компромиссы, уделять время любимым и доверять им. Ну и плюс тут показана женская сущность - надумали себе что-то, обиделись, вспылили… в первой ситуации я ещё могу понять, когда у молодожёнов медовый месяц, который на самом деле составляет у них 5 дней, а супруг вместо того, чтобы наслаждаться временем с женой, занимается рабочими вопросами. Но вторая история о том, как женщина начала ревновать своего мужа, хотя он и повода ей не давал. Закатила скандал на пустом месте. Но такое случается) В общем, какого-то смысла у этих историй я не увидела, просто рассказ без какого-то итога.

«Одна в Париже» - отдельное произведение про девушку, которая оказалась одна в Париже, так как её кинул парень прямо перед поездкой. Она встретила француза, с которым провела ночь, а наутро они расстались, она уехала в Англию, он остался в Париже, и хотя она оставила ему свой адрес и номер телефона, не похоже, чтобы они продолжили отношения, потому что, прощаясь,  у них был такой диалог: