3 влечение похоже на зуд — чешешься ты или пытаешься его игнорировать, он всё равно тебя беспокоит

«Лондон в огне» — книга, которую издатели похоронили, когда начали сравнивать её с Сэнсомом.

о сюжете:

Лондон, 1666 год. великий пожар превращает улицы в опасный лабиринт. в развалинах сгоревшего собора Святого Павла находят тело человека со смертельным ранением в затылок и большими пальцами рук, связанными за спиной, — это знак цареубийцы: одного из тех, кто некоторое время назад подписал смертный приговор Карлу I. выследить мстителя поручено Джеймсу Марвуду, клерку на правительственной службе.

Марвуд спасает от верной гибели решительную и неблагодарную юную особу, которая ни перед чем не остановится, чтобы отстоять свою свободу. многим людям в Лондоне есть что скрывать в эти смутные времена, и Кэт Ловетт не исключение. как, впрочем, и сам Марвуд.

отзыв:

штош... если бы мне нужно было описать книгу одним словом, я бы с лёгкостью справилась с этой задачей. вот это слово — норм.

совсем другое — писать развёрнутый отзыв на «Лондон в огне», потому как сказать, в общем-то, и нечего. книга не плохая, идёт ровно, и как будто бы вообще не рассчитана на то, чтобы вызывать какие-то эмоции. если бы мы не взяли Тейлора книжным клубом, я бы вообще вряд ли смогла написать что-то больше, чем простую отписку по типу «я прочиталь книшшку».

насколько я понимаю, Эндрю Тейлор и его «Лондон в огне» очень популярны на западе, потому как этот цикл разросся на шесть книг, а также имеет достаточно хорошие оценки на заморских ресурсах, в том числе и кучу хвалебных отзывов от всяких гигантов книгоиздания. вот какие эпитеты высыпали на читателей: интеллектуальная, потрясающая, правдивая, захватывающая, увлекательная история. новый К. Дж. Сэнсом.

увлекательная? местами. захватывающая? ну, если натянуть сову на глобус. интеллектуальная, правдивая? нет. новый Сэнсом? точно нет. как говорится, одна ошибка — и ты ошибся.

вот и я, ожидая увидеть что-то настолько же проработанное и интересное как «горбун лорда Кромвеля», получила вместо детектива феминистическую жвачку с таким себе уровнем исторического погружения.

средней нормальности сюжет, детектив — скорее просто брожение по локациям и рандомные рояли в кустах, которые помогают раскрыть дело, описания хороши, но иногда автор забывает про них, зато без конца упоминает, что всё сгорело. о, пожар! не просто пожар, а Великий пожар 1666 года. по подсчётам учёных, без дома осталось больше семидесяти тысяч человек, было уничтожено невообразимое число зданий, в том числе и правительственных учреждений. великолепная тема, животрепещущая, интересная. знаете, сколько места ей отведено в романе? мало. с учётом названия — совершенно недостаточно. Лондон в этой книге — он не в огне, он на пепелище.

персонажи — отдельная тема. если Марвуд ещё ок, единственная сцена с Карлом I, которая потихоньку проявляется в течение всей книги — крутая, а второстепенные персонажи варьируются от интересных до просто приемлемых, то Кэт Ловетт... уф. при всём моём уважении к девочкам, девушкам, женщинам, коих я безмерно люблю, и их правам, главная героиня романа просто обычная «нетакуся», и это смешно, потому что тренд на таких героинь прошёл... ну, типа давно? не знаю, я бы с удовольствием прочитала про сильную духом девушку, которая не согласна с принятыми обществом порядками, и сражается с ними, но читать про Кэт Ловетт было скучно. безумно скучно. потому что её персонаж, которого автор спешит выделить как «прогрессивную леди, опередившую своё время», выглядит жалко вкупе с тем, насколько плохо и нелогично он прописан.

эмоции:

поскольку книга не хватает звёзд в плане исполнения, оценка «Лондона» во многом зависела от эмоций, которые я испытала в процессе чтения. проблема в том, что я вообще эмоций не испытала. весь сюжет так ровно прошёл мимо, что даже несмотря на казалось бы жопополыхательные темы вроде насилия, женских прав, а точнее их отсутствия, и религии, которая переходит в жестокость, я просто всё время сидела с лицом лица и не могла выдавить из себя ничего, кроме смешнявок во время от времени.

оценку «Лондону в огне» натянули Джем и Хэксби. и, конечно, воспоминания о казни Карла I. но вряд ли это заставить меня читать цикл дальше.

мнение книжного клуба:

норм почитать между серьёзными книгами, чтобы расслабиться и не думать, но кроме как попкорном для мозга эту книгу никак не назвать.

тг-канал, где я болтаю о книжках, котах и себе