4.5 Спойлер Временами было скучно, «но все же, но все же»... Отличный роман

Сразу уточню, перед прочтением я не только не знала никаких спойлеров, я даже аннотацию не читала. В процессе же чтения я неоднократно меняла мнение о книге. Первая часть буквально пронеслась. Окончание было очень динамичным. В начале второй было скучно, потом стало интересно, но нервно. Меня все время тянуло к физической расправе над героем. Книга была для меня эмоционально очень тяжелой. И за это плюсик автору. Я прониклась ситуацией, я сопереживала. Сопереживала тогда, когда еще можно что-то было исправить. Третья снова показалась скучной в начале. Казалось, что еще растягивать на целую книгу, все уже произошло? Драйзер смог не только растянуть, но и зафиналить так, что роман закончился, а впечатление осталось.

Дальше будут спойлеры, поэтому не советую читать тем, кто еще только планирует приступить к роману.
Итак, что мне понравилось. Цель Драйзера была не просто описать историю, каких было много, да и конкретно эту читатели знали благодаря шуму в прессе. Цель была попытаться понять, что может привести к преступлению. Драйзер социалист. Он, конечно, винит общество, расслоение, винит и фанатизм родителей. Что меня поразило в этом романе больше всего – с самого начала мы понимаем две вещи:
1)ничего хорошего в жизни Клайда не будет
2) автор жалеет этого героя, хотя, в отличие от нас, знает изначально, какой ужасный поступок он совершит. Именно поэтому у читателя и появляется это острое желание крикнуть: «Остановись!» - когда Клайд поворачивает не туда. Именно поэтому вторая часть вызывает наибольший эмоциональный отклик. Читатель понимает, что все еще можно исправить, и с такой же очевидностью понимает, что никто не будет ничего исправлять. Дальше только хуже.
Интересно, что при явном сопереживании по отношению к Клайду Роберте Драйзер сочувствует, конечно, еще больше. Было очень тяжело читать вторую книгу. И при этом было интересно, насколько иначе стали восприниматься проблемы Роберты, когда ее уже не стало. Не знаю почему, но после смерти я ее жалела меньше, чем когда она беременная, загнанная в угол, пыталась найти хоть какой-то выход. И снова списываю это на желание автора, убедить, что виноватый Клайд виноват не полностью, виноват не только он. Слова матери о вине девушки тоже обоснованы. Но, когда читаешь второй том, об этом не думаешь, автор такими нужными словами описывает ситуацию, что я осуждала Клайда и только. Мне кажется, что мы фактически прошли путь присяжных, которым зачитывали в суде письма Роберты. Думаю, они испытывали те же эмоции. Если бы та же история (парень влюбился в девушку, добился от нее всего и бросил), была написана иначе большинство сказало бы: «А чем думала она? Сама виновата». Но Драйзер описал все так, что даже в наше время, думаю, так скажут единицы. Извечное «большое видится на расстоянье» помогает и тут. После смерти Роберты прошло не так много времени до суда, но еще более очевидными становятся и ошибки Клайда, само-собой, но и ошибки девушки тоже.
Интересно и то, что адвокаты почему-то вызвали у меня больше симпатии, чем истеричный прокурор. Временами даже хотелось, чтобы они выиграли дело, просто потому что они молодцы. Небольшое наблюдение: адвокат бедного Клайда из богатого сословия, а вот прокурор как раз не любит богатых, т. к сам из бедных, при этом он максимально строг к Клайду.
Убедила ли меня попытка Драйзера объяснить мотивы Клайда и даже в чем-то его оправдать? Нет, не убедила. Поэтому последние главы с исповедью мне очень понравились, примирили меня с авторским пониманием, все расставили на свои места. «И все-таки, и все-таки» (эта фраза неоднократно повторяется на протяжение романа) какой сложный выбор был перед священником. Это ведь еще одна проблема, которую поднимает автор (помимо ряда других: отмена смертной казни, запрет абортов, осуждение обществом девушек, которые не уберегли свою репутацию, фанатизм в религии, социальное расслоение, подверженность страстям молодежи и т.д). Спасти преступника, пусть и раскаявшегося, когда ты знаешь все, или не спасти. Для меня, как и для священника, Клайд убийца. Не толкнул/планировал/не спас – все это так зыбко и действительно заставляет задуматься о том, что можно расценивать как убийство, а что нет. Но как должен поступить священник? Грехи он отпустил, а дальше? Стоит ли спасать жизнь или только душу? Еще один из сложных вопросов романа.
Понравилось, что автор дал нам все ж хеппи-энд. Мать Клайда сделала выводы. Мир не безнадежен. Да, не все изменилось, но все ж изменилось. Образ матери вообще очень интересен. Двум детям она недодала любви и внимания, но обоих спасала, жертвуя всем, из тяжелых ситуаций.
И несколько моментов, которые не понравились:
1. Я люблю психологизм и полное погружение, но зачем столько повторов. Кто-нибудь знает, тогда платили не за количество знаков? Возьмем для примера поездку в аптеку. Три страницы Клайд думает: « Я поеду в аптеку и сделаю так…». В результате он едет и делает так, как спланировал. Зачем это дублировать? И таких повтором было несколько. Про эпопею с Гортензией и пиджаком я вообще молчу.
2. Мне интересно стало, что Драйзер считал, что реальный Честер Джиллет не мог совершить этого преступления. Однако сам нам показывает героя, который отнюдь не склонен к сопереживанию. Нам все время говорится о мягких манерах и обаянии Клайда, однако он же изначально нехороший человек. Да, он молод, он подросток. Но он не сопереживает сестре. Он не помогает матери, когда та, всеми силами пытается спасти дочь. Он совращает порядочную девушку. Я вот вообще не поняла, почему с вульгарной Ритой он смог удержаться, подумав о скандале, а вот с Робертой его уже скандал не беспокоил. Нет, что гормоны бурлили и выход им был нужен – это ясно. Но хоть немного же нужно было думать и последствиях.
3. Я не верю в принятие обществом такого Клайда Гриффтса. Честера Джиллета, с образованием, но не закончившего колледж – верю. Вспомните Мартина Идена того же. Сколько времени он провел в библиотеке, прежде чем смог хоть как-то поддерживать светскую беседу. Здесь же у нас все снова списали на «мягкие манеры и природное обаяние».
4. Еще очень резанул контраст между письмами Сондры и Роберты. Только Клайд обратил внимание на их стиль: веселые и унылые. Мне показалось, что образованием Сондры не занимался никто, а вот Роберта как раз была неплохо образована. Снова-таки, здесь сыграло роль то, что прототипы героев были все ж оба не из таких бедных семей, как у Драйзера.
В остальном было интересно читать реальную историю. Некоторые моменты вызывали прямо восхищение. Ух ты, и это интересно вписал, и то.
Роману ставлю 9 из 10. Он многословен. Иногда может показаться нудным, но он очень глубок, и это здорово.
Мне понравилось!