4.5 «Нередко книги говорят о других книгах, а иногда они как будто говорят между собой»

Детектив на фоне средневековой Европы или постмодернистский роман, замаскированный под детектив? Автор всё объясняет сам в своём эссе об «Имени розы». «Я хотел, чтобы читатель развлекался. Как минимум столько же, сколько развлекался я. Современный роман попробовал отказаться от сюжетной развлекательности в пользу развлекательности других типов. Я же, свято веря в аристотелевскую поэтику, всю жизнь считал, что роман должен развлекать и своим сюжетом. Или даже в первую очередь сюжетом», – написал Эко. Поэтому никаких претензий к автору по поводу чересчур сложной конструкции романа, перенасыщенности текста историческими сведениями, объяснениями порядка богослужений или богословскими дебатами лично я не имею. Все составляющие романа одинаково важны для его понимания, и Эко увязал их между собой таким удивительным образом, что они не работают по одиночке – только все вместе. Но даже если условный читатель не знает устройства книги, не может понять все отсылки, то чтение романа всё равно нельзя назвать пустым времяпрепровождением: крепкая детективная линия, достоверные исторические факты, печальная история о первой любви, написанная так красиво, что дух захватывает, сильный и глубокий финал – та самая «сюжетная развлекательность», которая ладно скроена и крепко сшита. «Если в системе авангардизма для того, кто не понимает игру, единственный выход – отказаться от игры, здесь, в системе постмодернизма, можно участвовать в игре, даже не понимая её, воспринимая её совершенно серьёзно». Спасибо Умберто Эко, за то, что вовлёк меня в свою игру, она мне понравилась.