4

Шок, это по-нашему! Если книжка начинается с разлагающегося трупа, не просто так - здрасьте, я труп, я тут лежу себе тихонько и разлагаюсь, - а прямо-таки с подробностей химических, физических, биологических и молекулярных процессов, происходящих в разлагающейся плоти, девственный мозг лирика-гуманитария стопорнётся. Минуты на три... Разглядывая новое блюдо, облизываясь и бормоча что-то типа - ну-ка, ну-ка, щас мы эту сову разъясним! И разъяснит, не сомневайтесь. Ведь это мозг здорового человека, за сорок лет сожравший несколько тонн всевозможного детективного чтива))

Мне книжка понравилась, на середине захотелось поставить на одну полку с Энн Кливз и Кэролайн Грэм. Но нет, это всё-таки больше триллер, чем детектив, скорее ближе к Несбё и Гранже, хотя не настолько скучно и претенциозно (я надеялась, читая первую книгу, однако, прочитав ещё две, поняла, что автор несколько однообразен в modus operandi и форсирует сюжет не детективной составляющей, а избыточной кровавостью. Не мой вариант, увы). Ещё к минусам - преступник просчитывается на раз, но возможно это хитрый авторский план, типа, умный читатель, да? вот тебе подозреваемый, сиди и думай всю книгу над его мотивами. Это интересно, хотя до мотивов всё равно не докопаться, не располагая полной информацией, которую автор от нас утаивает. Что ещё к минусам? Одномерные герои. Огромное количество штмпов.

К плюсам: главный герой не детектив и не психолог (хвала небесам, наконец-то!), кроме того, у него какая-та стойкая неприязнь к психологам и недоверие к их работе (было бы интересно выяснить почему, но только мне, не автору); атмосфера маленького городка, где все всё друг о друге знают, но как это чаще всего бывает, ничего не знают;

И вообще, за три выходных я прочитала (прослушала) три книги автора, и он меня не выбесил. Значит, будет чем заняться в следующие выходные, ещё три книги осталось))