Больше рецензий

CompherKagoule

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

7 марта 2024 г. 21:40

281

4 От Цезаря до Тюдоров

Отличный нон-фикшн писал сэр Уинстон Черчилль!

Изданная "Русичем" книга представляет собой первый и второй тома одного из последних его литературных трудов, «Истории англоязычных народов» (A History of the English-Speaking Peoples), написанной с 1956 по 1958 годы.

Содержание: занимательное изложение Британской истории (от завоевания римлянами Британских островов до основания династии Тюдоров), ориентированное, естественно, на соотечественников автора. Но и нам сойдет, хотя и с оговорками.

Как не скучное чтение по теме очень советую, но, разумеется, не обошлось без особенностей, обусловленных личностью автора. Он а) английский аристократ, б) англиканин, в) носитель предубеждений современного ему общества.

Начиная чтение, я поставила Черчиллю мысленные ловушки на предвзятость, и увы, все они сработали.

* Первая ловушка*

Есть шутка, что англичане и те, кто правит ими — из разных народов. Было интересно, признает ли это автор, родившийся во дворце герцогов Мальборо, и как собирается обойти этот деликатный вопрос. Что ж, Черчилль не промолчал. Но объяснил, что на самом деле норманны когда-то вышли из Англии. А потом просто вернулись. И что делать, если они оказались способнее английской знати? Они элегантно и естественно вытеснили местных и заняли высшую лигу в стране.

Вот почему нормандское завоевание Англии — не такое уж и вторжение, а Вильгельм Завоеватель в общем-то достойный человек, ведь его предки отсюда когда-то и переселились. Так почему бы им не вернуться?

Разумеется, все эти мысли изложены Черчиллем не в лоб, а подстрочником и намеком.

С самых первых страниц ясно, что писал книгу не бритт и не англ, не рабочий и не крестьянин.

История Англии начинается с Цезаря... Бритты бы не оценили.

* Вторая ловушка *

Римоцетричность сознания автора видна с первых строк. Вот они:

«Летом 699 г. от основания Рима, то есть за 55 лет до рождения Христа, проконсул Галлии, Гай Юлий Цезарь, устремил свой взгляд в сторону Британии».

Ментальная близость древнему Риму и преклонение перед ним в первой трети книги затмевает ход событий, сглаживает остроту борьбы между разными народами на территории острова. Свидетельства сохранившихся памятников даются в пересказе. А вот как раз об этом хотелось услышать подробнее. Остается разочарование от того, что таким галопом мы мчимся сквозь столетия.

Но в средние века тот же пиетет перед Римом начинает мешать. На горизонте маячит англиканство, и нужно его как-то обосновать. Начиная заранее оправдывать Лютера и протестантов, автор пытается усидеть на двух стульях: по-прежнему преклоняться перед старым Римом, где, например, было рабство и жертвоприношение животных, но искать сучок в глазу нового христианского Рима, потому что для англиканина он не подходит.

* Третья ловушка *

Англичане — наследники развитой цивилизации, они древние, они ушли далеко вперед по отношению к другим недоразвитым странам, они выше других...

Эти предубеждения вошли в кровь и плоть английской аристократии, но забавно наблюдать, как потомок пытается интересно рассказать о некоторых из своих предков, которых можно было бы смело назвать моральными уродами. А таких королей и баронов в истории Англии было немало.

И еще — это популярный нон-фикшн, грамотно оформленных ссылок не будет.

* Что понравилось*

Задача втиснуть большой период в два тома нетривиальна. Но Черчилль умудрился кроме политической истории набросать историю английского прецедентного права, рассказать о том, как и почему сложился парламент, как он взаимодействовал с королем. Для экономики, очень жаль, совсем не осталось места.

Те упоминания о России, которые содержатся в книге, неожиданно занимательны.

При всех недостатках книга действительно интересная.

Просто нужно учитывать "косяки" Черчилля.

Он небеспристрастен.

От А до Я/ Читаем классику вместе


Комментарии


"... Но Черчилль умудрился кроме политической истории набросать историю английского прецедентного права, рассказать о том, как и почему сложился парламент, как он взаимодействовал с королем".

Так это подвиг! Вот Диккенсу в "Истории Англии для юных" ничего из этого не удалось.


Да, точно! Диккенс пошел дорожкой исключительно политической истории, и у него получилось мрачнее некуда. Но подозреваю, он таки прав.
Черчилля интереснее читать, он разбавлял описание деяний королей другими темами, да и образы у него вышли объемней.