3.5

На книгу сплошь положительные отзывы, а я вот с творчеством этого автора знакомлюсь впервые, и мой настрой был несколько скептический. Да, собственно, таким и остался. Я с большой осторожностью отношусь к русским историческим детективам, очень боюсь некачественного их воплощения. И Чиж, казалось мне, все время на это претендует. Вот зачем давать главному герою фамилию Пушкин? Ок, допустим, фамилия распространенная. Но ему в напарницы попалась Керн. тоже скажете случайность? Если честно, я подобно воспринимаю как плоскую шутку и желание приподняться за счет известных имен, раз уж самому не получается.
Теперь описание самих героев. Как я поняла из рецензий, я просто не читала другие циклы. Потому как по началу книги подумала, что нашим главным героем будет один юный пухляш, который изрядно досаждал начальнику отделения. Но он оказался совершенно второстепенной личностью. Только из рецензий я поняла, что это герой из другого цикла. А вот в самой книге он смотрится диссонансом. Далее, описание Пушкина с его ленью и зевотой, тоже показалось мне несколько пародийным. Некоторые сравнивают этот роман с Акуниным. Я согласна. Но в том-то и дело, что это не лучшие романы Акунина, а вот такие, поверхностные, с примитивными характерами, погонями и перестрелками, ну, и парой хитрых сюжетных моментов (это ж все-таки Акунин) в конце. Так и здесь, характеры героев очень пародийные, хотя он и описывает ленивых приставов, мечтающих закрыть дело, или добродушного начальника, который любит иногда побушевать для порядка. Казалось бы, вполне живые наблюдения, а герои все равно получаются ненатуральные, театральные слишком. Живых людей за ними не видно. Ну, вот, допустим, перед вами профессиональная воровка, мастерица своего дела, всю полицию вокруг пальца обведет. И что? Она дважды, дважды! не понимает намеков, когда ей говорят: уходи? Да она с полувзгляда должна портье понимать, если в гостиницах промышляет, а не вот это вот все. А то ее как капризную барышню уламывают, у которой мамки-няньки и сто тысяч приданого в банке лежит. Да и роман ее с Пушкиным, как и все расследование, которым она занимается, все это описано в таком же наивно-ванильном стиле. Вот это-то мне и не понравилось. Если честно, романы Трускиновской (хотя найдутся и те, кто ее будет критиковать) мне куда больше по сердцу. Как-то серьезнее там атмосфера, и, хотя в расследовании тоже натяжек хватает, читать интереснее. Такие же претензии и к старо-русскому стилю. Все, что тут есть, это полицейский начальник, путающий поговорки. Забавная мелочь, но и только. Все остальное больше напоминает стилизацию.
Сам же детективный сюжет вполне неплох, есть цепочка подозреваемых, некая таинственность преступления, не все так очевидно, хотя и головоломных открытий тоже нет. Так что читать скучно не было, но и герои, увы, не полюбились.