3 История о святом ФБР

Первая книга Гришэма, которую я дочитала до конца, и то — лишь для того, чтобы убедиться, что это абсолютно не мой автор, поэтому с моей стороны будет нечестно в рецензии брюзжать и ругаться (я сильно не буду).

Я стараюсь писать о своих впечатлениях — с одной стороны, чтобы люди, с которыми у меня совпадают литературные вкусы, были предупреждены о достоинствах/недостатках книг — с моей точки зрения. Я не критик, я не претендую на "объективность" в данном случае, потому что субъективное восприятие играет огромную роль.

Что может понравиться в этой книге — её неторопливость. Это не остросюжетный детектив (я бы сказала, это и не детектив вовсе). Гришэм — политик и адвокат, он славится скрупулёзностью юридических триллеров, и в его текстах бесконечно много процессуальных деталей. Наверное, по его книгам можно изучать американскую правую систему на многих уровнях, у Гришэма огромная читательская аудитория, которой эти детали интересны (я, как вы понимаете, к ней не принадлежу). Наверное, к книгам Гришэма нужен совсем иной подход, чем тот, с которым я подхожу к триллерам/детективам: читателю стоит изначально настроиться на плавное погружение в процесс, концентрироваться на нюансах, быть готовым застрять на одном месте с рассматривать одно и то же явление с разных сторон. Я совершенно не такой читатель. :)

В книге нет "вотэтоповоротов". Если герои обсуждают, что нужно предпринять или не предпринимать то или иное действие — они (сюрприз!) предпримут или не предпримут то или иное действие. Я настолько привыкла к динамичным триллерам и детективам, что, читая Гришэма, умирала от скуки. Мне сначала объясняли, что именно произойдёт, — а потом именно это и происходило.

Авторов часто учат: не надо давать герою выбор между хорошим и плохим, дай ему выбор между плохим и плохим и посмотри, как он выкрутится. В идеале герой должен из вариантов А и Б выбрать С, чем удивит и себя, и окружающих, и (так бывает, да!) самого автора. Тут же герой почти всю книгу мучительно выбирает между А и Б, а далее будет спойлер, потому что капельку яда я всё же приберегла напоследок и сдержать не в силах.

Так вот, у одиннадцатилетнего мальчика, который стал невольным свидетелем самоубийства адвоката, есть дилемма. Сама по себе дилемма шикарна, и любопытство (а ещё и то, что герой — ребёнок) удержало моё внимание до конца книги. Адвокат знает, где спрятано тело сенатора, убитого мафией. Перед смертью он сообщает место, где лежит тело, мальчику. Мальчик оказывается между молотом и наковальней: с одной стороны — ФБР, которому очень нужна информация и которое всеми силами (вплоть до шантажа судом и тюрьмой!) пытается выбить из мальчика информацию. С другой – мафия, которая всеми силами будет стараться сделать так, чтобы мальчик молчал.

Ну отлично же! Плохо — и плохо. Я предвкушала, как ребёнок выкрутится, для меня было очевидно, что должен быть "вотэтоповорот" — такой, чтобы справедливость восторжествовала.

ФБР всю книгу обещает мальчику и его семье помощь по программе защиты свидетелей, мальчик вздыхает и советуется с адвокатом: "Я не доверяю ФБР". "Я тоже не доверяю", — говорит адвокат, — "но у тебя нет другого выхода". Этот диалог повторяется примерно раз десять, и читатель ждёт, затаив дыхание, что мальчик выкрутится из безвыходной ситуации — да так, что офигеет и ФБР, и адвокат, и мафия, и сам автор.