2

Эту книгу я планировала прочитать лет пятнадцать. Но каждый раз боялась за неё браться, так как одному моему близкому человеку она очень нравится, а другому очень не нравится. Да и от знакомых слышала весьма противоречивые отзывы. Но чего стоило ждать от книги, если я в принципе не люблю жанр "магический реализм"? Браться за неё - это сразу потерпеть поражение.

Я читала её больше месяца. Ну как "читала". Мучила и её, и себя. Не открывала неделями. Хотела сдаться. И если бы не игра, в которой я не могу ещё раз сойти с дистанции, я бы бросила, честно.

Я не понимаю, как можно восторгаться всей той грязью, которая есть в книге. Я не понимаю, как можно зачитываться тем бредом, которого здесь с лихвой. Я не понимаю, как можно считать Маркеса стоящим писателем. Про нобелевку промолчу, я уже привыкла, что её получают максимально сомнительные личности.

Я понимаю, что мне тяжело быть объективной в части "магического реализма", так как мне такое просто не нравится. Но вот, например, Андахази и Елизаров пишут такое интересно, вкусно и реально. То есть, в жанре "магический реализм" не должна быть только "магия", "реальность" должна быть тоже. Маркес же постоянно об этом забывает и вписывает нереальное даже там, где оно вообще не нужно. Он его никак не оправдывает и не обосновывает.

В книге очень много мерзких моментов. И я сейчас не говорю про инцест. Это для меня могло бы стать раздражителем и ужасом, если бы нас погрузили в прочные семейные связи, влюбили бы в персонажей, а потом разбили очки стёклами внутрь. Здесь это подаётся поверхностно и никак не цепляюще. А вот описания испражнений, крови, внешних несовершенств, беспозвоночных - хоть и не долгие, но преотвратительные.

Да и вся книга очень поверхностная. Повествование скачущее. Вроде как книга линейная, но при этом в одном моменте человек умер, в следующем момент опять рассказывают про его жизнь, потому что автор вернулся к этому через другого героя. Такое ощущение, что автор просто не умеет строить связную историю. Словно он собрал рассказ от лица одного человека, другого, третьего и собрал это в одну книгу, а расставить по временным отрезкам не сумел. В книге охвачен просто огромный период времени, но для этого времени как будто бы у книги маленький объём. Я, конечно, и с ним чуть не убилась, пока читала. Но если сравнивать с другими семейными сагами, Маркес сразу проигрывает. "Поющие в терновнике" - увесистый такой кирпич, но взято меньше поколений и автору хватило текста, чтобы рассказать всё и про всех. В "сто лет одиночества" же автор скачет пов верхам, рассказывает свою историю горизонтально и практически не погружает читателя и себя вглубь. Про очень многих персонажей мы знаем такие малые крупицы, что непонятно, зачем они вообще здесь были?

Мне понравилось, что в книге есть отсылки на другие произведения автора. Я такое люблюв тех книгах, которые мне нравятся. То есть, если рассматривать этот момент от лица поклонника автора, то дл яменя это прям плюс. Но сейчас я понимаю, что я вряд ли когда-нибудь ещё буду читать книги Маркеса. То есть все эти отсылки не сыграли на моём любопытстве. Может, рассказец какой-нибудь когда-нибудь почитаю у него ещё, но не знаю - для чего мне это может понадобится.

Читать книгу было ещё сложно из-за похожести имён, я была вынуждена постоянно держать перед глазами это их генеалогическое древо, чтоб не запутаться. Отсутствие глав тоже не приносит радости - хочешь остановиться и негде. А потом возвращаешься через пару дней и ничего не помнишь, начинаешь отматывать, а там эти длинющие предложения и абзацы.

В общем, я рада, что это больше не висит у меня в буклисте, но книга меня убила настолько, что последнюю неделю я не могу сконцентрироваться ни на одной книге.