5

После "Перекрёстков" я точно знала, что прочитаю всего Франзена со временем.  Они оставили такое сильное впечатление, что послевкусие и осмысление тянулись ещё многие месяцы. И за Поправки я взялась ровно год спустя.
Многие ругают Франзена за отталкивающую натуральность, но простите, мне кажется, что в набранных килограммах виновато совсем не зеркало, оно лишь отображает то, что есть на самом деле. А проблема современного общества именно в том, что ни смотреть на действительность такой какая она есть,ни принимать её такой какая она есть, оно, к сожалению, не хочет.
У Франзена не бывает средних оценок: либо в него влюбляются с первой книги, либо категорично не принимают, не понимают или не дочитывают вовсе. Что для меня является ещё одним показателем его гения.
Если бы я могла обратиться к автору, я бы сказала как мне жаль, что так тяжело найти собеседника для обсуждения и глубоко разбора его книг.
Прилепин сравнил Франзена со Львом Толстым: «Франзен пишет на том же, что и Толстой, почти недостижимом уровне — с тонкой прорисовкой самых разных героев, создавая энциклопедию быта, чувств, патологий».
Возможно, и из-за этого Франзен так полюбился мне. Конечно, это не художественный стиль Льва Николаевича, и предложения Франзена намного-намного короче, но ... глубина, масштаб, охват, всесторонний срез поколения и времени, сложность и наполненность героев - этого не отнять.
Несмотря на то, что Франзен описывает американскую семью и быт, общечеловеческие отношения, что в "Перекрёстках", что в "Поправках", актуальны для любой семьи, для каждого читателя. Все герои хотят как лучше: лучше для себя, лучше для семьи ... но все мы на самом деле невероятно разные! родившиеся и воспитанные в одной семье и одними и теми же людьми! И как при всем этом различии и искренней уверенности в своей правоте каждого оставаться семьёй - серьёзный вопрос.
Искусство задаёт вопросы, а не отвечает на них. А количество и глубина заданных себе вопросов и есть качественная оценка потраченного времени при взаимодействии с автором.
Главных героев романа раскрываешь как новогодний набор конфет, с лёгким трепетом, какой же он будет "на вкус" в начале и какое оставит "послевкусие".
Глава семейства представитель первого послевоенного поколения, всю свою жизнь и весь ее смысл целиком и полностью он видит только в философии Шопенгауэра. Его жена, любящая и какое-то время надеявшаяся, что это пройдёт, становится заложницей и мужа и собственных несбывшихся надежд. Единственный защитный и быстро доступный механизм выживания для себя она выбирает иллюзию и компенсацию в детях.
Дети - совершенно другое поколение, классическая проблема "мы никогда НЕ": не будем как вы, не будем строить жизнь как вы, не будем похожи на вас и т.д. Однако, на каждое "не" найдётся свое "но".
Возможно ли внести поправки в свою жизнь, есть ли для этого подходящее время, или никогда не поздно?
Вечные вопросы отцов и детей, боль повзрослеших детей и беспомощность постаревших родителей. кто виноват и что делать. И кому вообще положено доподлинно знать ответы на эти вопросы?
Об этом и многом другом. Много вопросов и много рефлексии.