3

Начитавшись и наслушавшись положительных отзывов о книге «Горбун лорда Кромвеля» (да и в целом о цикле), решила тоже познакомиться с первой частью. Казалось бы, всё складывалось в пользу произведения - исторический фон, детективный сюжет, интригующее начало, но чем дальше переворачивала страницы, тем неумолимо терялся интерес.

Практически середина XVI века. На территории Англии происходит планомерное уничтожение монастырей, объявленных «гнездом порока». Но так ли быстро падут они? Добровольно ли аббаты и монахи сдадутся властям? На примере монастыря в маленьком городке Скарнси показан сложный эпизод истории страны. Там совершено зверское убийство эмиссара Томаса Кромвеля, и разгневанный лорд направляет своего адвоката Мэтью Шардлейка в монастырь, дабы тот нашёл убийцу и склонил местную братию к сдаче обители.

Безусловно, аннотация интригующая, и поначалу сюжет увлёк образом герметичного детектива, где есть несколько подозреваемых со своими тайнами и особенностями, а уж монастырь, начиненный различными секретными помещениями, темными коридорами, забытыми проходами, вовсе разогревал читательский азарт. Что же пошло не так?

Мне всегда сложно читать произведение, если не нравится главный герой, который по задумке автора является положительным. В издании говорится, что образ Мэтью Шардлейка сравнивают с Шерлоком Холмсом и Эркюлем Пуаро. Ну рядом он с ними не стоял! По описанию адвокат Кромвеля имеет немалый стаж в профессиональной сфере, умеет «разгадывать» людей и обладает особым складом ума. Почитав, как он ведет расследование, стало понятно, что это человек, полный комплексов и старых обид, к которым добавляются зависть и ревность. Без сомнения, он не виноват, что родился горбуном, и судьба не всегда к нему благосклонна, но он не разделяет профессиональное и личное. Вместо того, чтобы более полно сосредоточиться на деле, подробнее проанализировать поведение и слова основных подозреваемых, Мэтью попал под влияние любовных чар, и, на мой взгляд, вёл дело не самым должным образом, а тем временем преступления в монастыре всплывали одно за другом.

Помимо детективной (детективно-любовной) линии не могла не обратить внимание на исторические события, происходящие в то время. Уничтожение монастырей и секуляризация церковных земель носили исключительно характер наживы в пользу короля и его сторонников. Простых людей обманывали, как всегда, уверяя, что вот сейчас у них будет настоящая вера, правильная Библия и т.п. Обычный народ как голодал и болел, так и дальше продолжал жить в нищете и болезни. Большинство монахов и церковных служителей пустили по миру, а совсем неугодных убивали. Страшно представить, насколько человек был незащищенным от происков власти, как легко было сфабриковать дело в угоду высокопоставленным чинам и погубить невинную душу.

Ближе к финалу события стали разворачиваться побыстрее, но в целом роман можно было подсократить. Тот случай, когда объем произведения за счёт повторяющихся действий персонажей и подробного описания деталей, особо не важных в расследовании, привёл к потере интереса, кто же был убийцей.

Цикл читать продолжу и надеюсь, что следующие части порадуют больше.