2 Спасибо за вклад, но дальше мы сами

Вывод:

Хорошо, что книга проходит проверку временем, жаль не проходит проверку читательским интересом.

Может быть интересна как историческая справка развития жанра литературных монстров, но не более.

Я жалею о потраченном времени.

Подробнее:

Произведение смело можно делить на три части и они будут отличаться по содержанию, по концепции, но главное, что они будут отличаться оригинальностью.

Так первая часть прямой аналог концепции фильмов "найденная пенка", так тут будет "разрозненные упоминания" и это до сих пор смотрится свежо и оригинально. Читателю дают вводную в виде дневника служащего, который должен посеять сомнение и настороженность, хотя зачем-то спойлерит нам, что дело пойдет о сверхъестественной сущности. Да, сейчас каждый знает кто такой Дракула, но зачем было раскрывать всю интригу в прологе я не могу понять.

Дальше мы по обрывочным упоминаниям то в слухах, то в сплетнях или новостных заметках мы сопровождаем графа на все пути до Лондона. Чего стоит жуткий журнал корабля "Деметр". Ничего конкретного, читающему самому дано трактовать эти события. Получается динамично, таинственно и благодаря такому подходу чувствуется масштаб.

К этому моменту я был вовлечен и оптимистично смотрел на оставшиеся количество страниц. Но это была пыль в глаза. На этом вся художественная оригинальность улетучивается и дальше читателя ждет скучная банальщина и бессмысленная растянутость.

!!!Спойлеры!!!

Затем Дракула будет обживаться в Лондоне и нелепо кошмарить население. В противовес ему автор сразу же выдаст Ван Хельсинга - знатока нечести, чтоб не дай бог не создать пугающее столкновение обывателей с сверхъестественным и интересную детективную линию о познание неизвестного.

Нет, у автора нашлась идея получше в виде нудной и нелепой обороны одной женщины, на которой свет клином сошелся в такой малюсенькой деревни, как Лондон 19 века.

Ну и главный - третий круг убогости здешнего повествования. Страшно нудная и до ужаса бессмысленная погоня за графом до его дома.

"За ним погнались, его догнали и убили" - лучше бы так закончилось произведение. Да, глупо и абсурдно, но суть в том так же глупо, абсурдно, а главное скучно и сделал автор. но при этом эта простая фабула натянута на треть всей книги и кажется рудиментом, от растягивании крепко сбитого рассказа в полноценный роман.

И мне до сих пор не дает покоя биполярочка Ван Хельсинга, в которой то Дракула - это бездумное животное, то великий стратег с которым надо быть крайне хитрым и дальновидным. Я этого не понимаю, но боюсь, что автор тоже этого не понимал.