Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
10 ноября 2014 г. 14:52
5K
2
РецензияЖюль Верн ХХI века! Твердая научная фантастика! Про космос! Я и купилась - ну наконец-то кто-то написал интересную научно обоснованную историю про космического Робинзона, как хорошо, а то все про гламурных вампиров и злобных эльфах, НФ совсем в забвении. Размечталась, да.
В начале описана жуткая песчаная буря, которая чуть не опрокидывает взлетный модуль и отрывает антенну, это на Марсе,где атмосферное давление в 100 раз ниже земного и никакой ветер даже и не почувствовался бы человеком и ничего бы не оторвал.
Марк умудряется взорвать водород с такой силой,что на нем моментально сгорает одежда и скафандр, но сам он при этом остается цел и невредим! И приборы тоже не пострадали! Вот так трюк!
Марк вообще супермен - с раной в боку он переносит тяжелые грузы, работает на поверхности без защиты от космических лучей и солнечного излучения, при разгерметизации скафандра его кровь ( антенной поранило) затыкает нехилую дыру в скафандре и держит давлению в одну атмосферу!Это сколько же крови вытекло, да еще при пониженной гравитации и что за свойства у этой крови - жаропрочная она и взрывоустойчивая. И вообще. Марк полтора года не моется, совсем! И при этом он не запаршивел и даже не заболел.
Из гептила воду сделал, а гептил страшно ядовит, но в этой водичке не осталось никаких следов яда, чудеса! Картошка под космическим излучением и при пониженной гравитации растет просто прекрасно, опять чудеса.
Список ляпов можно продолжать,сплошные чудеса, в научном плане весьма безграмотно,правдоподобность слабая, герой производит впечатление жизнерадостного идиота, литературная сторона романа даже не обсуждается, она отсутствует.
Ну и самый неприятный ляп, даже не ляп, а откровенный плевок от автора - российской космонавтики не существует! В космос летают только NASA и Китай. Про российскую космонавтику же сказано:
Корабль Юрия Гагарина был куда надёжней и безопасней моего.А советские ракеты были чёртовыми душегубками.
"Это как же, вашу мать,извиняюсь, понимать?"(с) Чертовыми душегубками, это кто пишет, американец, у которых сгорели челноки "Челленждер" и " Колумбия" вместе с экипажами! Которые даже санкции Роскосмосу не смогли ввести, потому что "не нашли других способов доставки своих космонавтов на МКС"! Да вот же первого ноября 2014 взорвался американский коммерческий космический челнок и пилот погиб. С каким лицом,интересно, Энди Вейер писал о "советских чертовых душегубках", чертов врун и лицемер?
И ведь все поверят этой топорной пропаганде, и фильм снимут, и весь мир будет думать что космические полеты только американцы осуществляли и освоение космоса исключительно американская заслуга!
Ух,как вызверила меня эта фраза,зла не хватает, в мусор эту книжку, лучше буду про злобных эльфов читать. Или даже про гламурных вампиров. Оно правдоподобнее,знаете ли.
Комментарии
Ну и, наконец, по поводу ветра, который ничего не может перевернуть. По современным данным, скорость ветра на Марсе во время пыльных бурь может превышать 100 м/с. Учитывая, что плотность атмосферы раз в сто меньше земной (помните, что Арес-3 находился во впадине, и давление там выше среднемарсианского) и то, что скоростной напор пропорционален плотности в первой степени, а скорости ветра - в КВАДРАТЕ, можно сделать вывод, что песчаная буря может быть эквивалентна ветру на Земле скоростью 10 м/с, а такой ветер запросто может оторвать предметы с большой парусностью, особенно если они по причине экономии массы рассчитывались на чуть меньшую скорость.
В книге точно указывается скорость ветра - 175 км/ч, т.е где 50 м/с. На Марсе были зафиксирована такая скорость ветра? Сенсация, однако. Скорость ветра, равная земным 10 км/ч - свежий ветер, ощутимый рукой и сбить с ног человека такой ветер неспособен, тем более раскачивать взлетный модуль и швырнуть антенну с такой силой, чтобы пробить скафандр и тело до кости.
Ну вообще говоря, там 175 км/ч приводится как некий уровень, после которого НАСА стало нервничать. А не факт, что ветер дальше не усилился. И даже 175 км/ч эквивалентна 17 км/ч на Земле, а не 10. И швырять антенну необязательно - достаточно, чтобы она упала на астронавта, хоть вертикально.
Вы выше писали про максимально возможную скорость ветра на Марсе 10 м/с.
Но даже 17 м/с - это крепкий ветер, но даже не шторм и далеко не ураган, опасный настолько, чтобы угрожать жизни людей и заставить свернуть марсианскую экспедицию.
Ураганы 50 м/с и выше очень редки даже на Земле, а на Марсе,при его разреженной атмосфере и вовсе невозможны.
Нет, я писал про 100 м/с на Марсе, что эквивалентно 10 м/с на Земле. На Марсе огромные перепады температур, поэтому воздух шныряет по Марсу очень и очень быстро.
А можно ссылочку для достоверности?
Блин, я, конечно же, все эти 9 месяцев после моего коммента бережно хранил ту ссылочку, где я всё это прочитал)))
Свои умения поиска в Гугле или Яндексе я не ставлю выше Ваших, потому попробуйте найти сами эту информацию)))
Очень печально, что в наше время, вот такие произведения как это являются бестселлерами и имеют высокие оценки, книга, из которой кроме нескольких хороших шуток и вспомнить-то нечего, даже не углубляясь в расчеты и анализ происходящего на протяжении всей книги не покидает ощущение неправдоподобного фарса, никаких переживаний и заинтересованности книжка не вызывает, с самого начала было понятно, что хэппи-энд неизбежен и у супермэна всё будет хорошо, благодаря таким рецензиям и здравомыслящим людям есть надежда, что всё не так плохо, спасибо!
а мне понравилась Ваша рецензия. спасибо.
Не понимаю почему столько яда... Про советскую космонавтику или хорошо, или ничего? Хотя всё сходится :)
Поинтересуйтесь процессом разработки тогдашних аппаратов, кто, где и как делал обшивку, где и как тестировались скафандры и т.д. Вы почитайте воспоминания Королёва, с чем ему приходилось работать, почитайте почему он пытался откладывать полёты с людьми, почему он называл так ненавистные лично вам ЗАПАДНЫЕ радиоприёмники надежнее и технологичнее первых советских ракет.
Эмоции и урапатриотизм - это понятно. Хотя трезвый взгляд на действительность мне импонирует больше.
Что сходится? Какое отношение воспоминания Королева имеют к полетам на Марс в якобы научной фантастике? На какую действительность нужно смотреть трезво - на марсианскую? В чем заключается урапатриотизм? Почему вы решили, что я стремлюсь лично вам импонировать ? Какие радиоприемники вместо советских ракет?В моем отзыве нет ни слова о западных радиоприемниках.И самое главное, вы мне только одно объясните - неужели же, неужели американцы летали в космос на радиоприемниках?!</pи
А я тоже согласен с постом выше. Патриотизм головного мозга последнего времени местами не адекватен. Так оскорбиться единственному реверансу в сторону СССР за всю книжку, и назвать его "пропагандой" - это надо уметь. Вейер по любому сидел перед текстом, и думал: "А как бы мне упомянуть СССР так, чтобы мою книгу прочли, и у читателя сложилось негативное впечатление". Вам самой то, не смешно? :) Единственную цель, которую преследовал автор - сравнить корабль героя с первым успешным запуском человека в космос. Ну и соответственно сделать эмоциональный акцент на то, что герой находится в худших условиях.
Просто посмотрите на это же в других плоскостях, например, если бы речь шла не о космонавтике, а например об авиации. Например герой летел бы в полуразобранном самолете, и упомянул о том, что это даже опаснее, чем лететь в первых моделях братьев Райт (которые были лучшими в те годы между прочим). Уже не выглядит ОБОЖЕ "пропагандой", да? Не хочется возмущаться, как человек может плохо отозваться о лидерах тех лет?
Дело в том что у СССР, и РФ в целом, было не так уж и много по настоящему громких, национальных "побед". А если отбросить заслуги СССР (не разу их не умоляя), то сейчас, спустя годы, вспоминают в основном лишь две - победу во второй мировой, и первенство в космонавтике. И да, очевидно, что довольно сложно воспринимать любой троллинг в эти стороны, мне и самому это не слишком понравилось. Однако, никакой политики, и ПРОПОГАНДЫЫЫЫ в той строчке не было и в помине.
А в общем кто лидер в космосе на текущий момент и так ясно. Количество неудачных запусков Роскосмоса, к сожалению, за последнее время не радует, а само агентство проходит реорганизацию. В то время как NASA показывает человечеству фотографии Плутона. Опять же, не умоляя заслуг, но на в текущих реалиях NASA на передовой.
А что касается наконец книги - легкая, космическая сказка. Ушла за пару вечеров, читалась легко, хорошо впишется в кино-формат. А обвинять в ляпах, ну - возможно, местами действительно цирк с конями. Но не хочется. Это всё равно что Пиратов карибского моря обвинять в том, что пираты не настоящие. В данном случае пираты "космические". Просто приключенческая история на пару вечеров. Да и кто знает, быть может, будь таких книг / фильмов больше, молодежь действительно потянулась бы в реальную науку. Главное заинтересовать. А мне например скучно не было.
Вот если бы Марк сказал "мой корабль все же надежнее гагаринского "ведра с болтами"" или "получше той керосинки, на которой Армстронг летал на Луну" , претензий к фразе вообще не возникло бы, но "чертовы душегубки", "смертельные ловушки" в другом переводе, сознательно маркированы оскорбительно и лживо, т.к. Гагарин таки вернулся живым и невредимым.
Пропагандой американской космонавтики как единственно возможной и заслуживающей внимания, является вся книга, а не отдельная фраза. Совершенно в духе "спасем рядового Райана", только в космосе.
Лидерство в космосе NASA относится только к беспилотной космонавтике, запуски пилотируемых аппаратов у них проходят еще более неудачно, чем у Роскосмоса, т.к. сопровождаются гибелью пилотов. Лидерство в одной из областей отрасли не делает NASA "главными в космосе", пилотируемая космонавтика по прежнему за Россией, несмотря на проблемы Роскосмоса.
Литературная сторона книги - дело вкуса, но все-таки "Пираты карибского моря" никогда не представлялись историческим фильмом о пиратах на основе реальный событий, на "Марсианине" же стоит тэг "научная фантастика"
Ну и в качестве резюме - мне интересно обсуждать книгу и читать комментарии, однако очень удивляют люди, пытающиеся объяснить, что я должна думать по поводу "Марсианина" и как должна выражать свои мысли; а также оценивающие степень моей адекватности и диагностирующие мой головной мозг на предмет "патриотизма" и пр. Вам не кажется, что нужно соблюдать хотя бы простейшие правила вежливости? Даже если не кажется, все равно, соблюдайте их, пожалуйста!
Браво, автор! Подписываюсь под каждым вашим словом! Зомбированные комментарии только подчеркивают вашу правоту!
А я думал, что чего-то в жизни не понял, раз все так восхищаются этим "Марсианином", а мне не зашло. Ан нет, я такой не один. Спасибо за рецензию, успокоили) Меня, конечно, финт про душегубки так не задел, но первая часть рецензии - это вот оно самое! И отдельную печеньку про преувеличенную бодрость гг из комментариев. Меня она тоже напрягала. Не так давно читала "Записки психиатра" Малявина, так вот там говорились про симптомы фазы обострения, одна из них была гиперактивность на фоне чуть ли не постоянного экстаза. Как Уотни - и валуны потаскаем, и "йю-хууу! Я выращиваю картошку, а, значит, колонизирую Марс!".
Книга напоминает рекламную брошюру NASA .
Да норм книга, помоему и так было ясно что для развлечения, простая сказка. В реальность его экспериментов и в реалльность физики химии не вдавался. Просто книга по впечатлениям как развлекательный сериал, который можно прочитать на одном дыхании и не устать. Фраза с Гагариной не напрягла, пошутил ну и ладно, мы что ли так не шутим в духе made in China за дело и не по делу? Я был только рад что там не наши а Китай помогали, а то это уже тоже клише какое то, вспомните фильм Армагеддон и т д. В общем я и брался за книгу чтобы отдохнуть от серьезной литературы, и книга с этим справилась! Она и не выглядела помоему, что автор хотел прыгнуть выше головы и попытаться нам впарить неправду за правду. Судя по викки(не знаю откуда у них там информация) но автор преднамеренно допустил ошибку с ураганом.
P. S. Прошу прощения за опечатки, особо с Гагариной.
Раз решили защищать книгу . делайте это хорошо , на что можно опереться и качество ,разумно построить свою защиту книги .
с такой защитой книга рискует получить десятку тюрьмы .
используя логику двоемыслия чтобы оправдать плохую книгу ?
такого еще не встречал .
Где тут двоемыслие? Или вы нашли смысл там где его нет?
Может, книга и не безупречна в плане правдоподобности и грешит где-то привираниями, так и вы не безупречный читатель - как же не мылся герой на Марсе? А как же ванны, которые он сооружал себе из кровати Йохансен?
Странно, что Вы, так задетые одной фразой про советские ракеты, кричите о вопиющем американском патриотизме в книге от американца (непонятно правда, что Вы ждали? что ГГ будет казах, который развернёт флаг Казахстана на Марсе?), но не заметили такой очевидной критики бюрократической американской системы, высшего руководства, которое больше боится за свою карьеру и общение со СМИ, а не за человеческую жизнь.