brunhilda

Эксперт

Читаю то, что хочется, пишу то, что думаю

7 декабря 2014 г. 01:29

683

0.5

Вот уж соглашусь с тем, что научность этой литературы можно оспорить. Ровно так же, как и тезисы в этой книге поставленные.

Не буду писать спойлеров, не буду рассказывать того, что содержится в книге. Осмелюсь лишь сказать, что автор рассуждает с т.з. мужчины при этом основываясь на личное мнение - фактов и данных статистики тут нет и впомне.

И знаете, если бы не эта книга, я наверное так и не узнала бы для чего нужны мужчины. А теперь, прочитала и поумнела :)

А если серьезно, то книга совершенно никакая, фактов нет, только личное субъективное мнение отдельной особи мужского пола на тему секса и отношений.

Не читайте это, не тратьте время. Лучше прочитайте классику, а это выкиньте в камин. Такие книги только для этого и годятся.

Комментарии

Если личностное мнение, то тогда название надо было изменить "почему мне так нравится секс" было бы и точнее и честнее.

0 07.12.14

ну кто ж правду сейчас пишет? А особенно в таких книгах

-1 07.12.14

Но это был бы неожиданный ход

-1 07.12.14

Это уже из области фантастики

-1 07.12.14

Романтичным особям женского пола действительно не стоит читать такие книжки, купившись на название. Читайте янг адьюлт и вампирскую готику.

+5 07.12.14

А кто вам сказал, что меня подкупило именно название и обложка?

-2 07.12.14

Если не название, а интерес к этологии или мотивам человеческого поведения то вряд-ли была б такая возмущённая рецензия.

+3 07.12.14

Ну, вобще-то я психолог пот образованию. И подобную литературу я читать должна

-2 07.12.14

Сочувствую) Но тогда стоило б более аргументировано разнести в пух и прах соображения Даймонда с точки зрения профессионала, задавить его авторитетом, а не устраивать типично женское "Ой, всё"

+4 07.12.14

Я и так привела аргументы. Да и с точки зрения профессионала, что можно написать когда книга никакущая?
А чисто женское "Ой, всё" иногда полезно :)

-3 07.12.14

Для холодного, логичного, мужского мышления аргументов вроде "книга никакая" и "это выдумки всё" недостаточно. А на лайвлибе и так засилье одухотворённых дев, голос разума победить не победят но массой эмоций закидают. Поэтому нужно восстанавливать статус кво. И неаргументированные наезды будут жёстко пресекаться!

+6 07.12.14
Читайте янг адьюлт и вампирскую готику.


Люблю, умею, практикую

0 07.12.14

А магический реализм как идёт?)

0 07.12.14

Знаете, по настроению

-1 07.12.14

Ух ты, рецензия прямо-таки разгромная и многие оценили её выше всех прочих. Интересно за что?..

Согласен, что у книги есть серьёзные недостатки, даже с моей мужской точки зрения - уж простите за не зависящий от меня сексизм, при зачатии желательный пол не спросили... Но утверждения автора рецензии далеко не конструктивная критика, которая не красит любой пол, равно как и потолок, и вообще гордое звание homo sapiens legens.

"Не буду писать спойлеров, не буду рассказывать того, что содержится в книге."


Правильно, зачем? Можно же просто голословно утвердить своё "э". Нет, мы все только и занимаемся, что его так или иначе утверждаем, но кому-то просто не хватает аргументов в споре и достаточно ссылки на какую-то там принадлежность...

"Осмелюсь лишь сказать, что автор рассуждает с т.з. мужчины // при этом основываясь на личное мнение - фактов и данных статистики тут нет и впомне."


Если допустить, что автор рецензии - персона действительно читающая научпоп (читай: научно-популярную литературу), а не "литературу поп" (читай как хочешь), и действительно умеет читать и понимать прочитанное (в т.ч. "атлечать циферы ат букаф"), то идущая после двойной косой черты часть утверждения звучит крайне спорно, потому что статистики и фактов в книге как раз достаточно, а автор даже в этой, не самой лучшей своей книге, как раз достаточно объективен. Посему с известной осторожностью предположу, что автор рецензии высказывает сугубо своё личное, в большей или меньше степени предвзятое мнение, как раз откровенно попахивающее сексизмом.

"А если серьезно, то книга совершенно никакая, фактов нет, только личное субъективное мнение отдельной особи мужского пола на тему секса и отношений."


А если совсем серьёзно, книга как раз какая-то. Это, как я уже сказал, набор каких-никаких, но фактов, только рассмотренных сквозь большую призму эволюционной биологии и призмы поменьше - физиологии, антропологии, генетики, даже математики (теория игр). При некотором напряжении того, что отличает нас от остальных животных, можно попытаться проследить логику рассуждений автора и только после этого соглашаться с ней или нет.

"Не читайте это, не тратьте время. Лучше прочитайте [классику]@1, а это [выкиньте в камин. Такие книги только для этого и годятся]@2."


И зачем было вшестеро больше микробов давить... Именно этого абзаца бы и хватило для выражения отношения к книге с точки зрения автора рецензии. По поводу второй части высказывания - а может кому-то современная проза нравится? Я вот тоже считаю, что книга не шибко айс, но это же не значит теперь, что надо поступать как нацисты и просвящённая гишпанская инквизиция. Я ещё могу допустить, что откровенно низкопробное чтиво заслуживает сожжения, но пусть несовершенный, но научпоп! @1 Прочитать лучше у этого же автора "Третьего шимпанзе". @2 Я бы в буккроссинг призвал сдать или, на край, в макулатуру. ;)

P.S. КАК ЖАЛЬ, ЧТО РЕЦЕНЗИЯМ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ МИНУС - ИНОГДА ХОЧЕТСЯ...
P.P.S. Но ценность рецензии всё же есть - у кого есть мозги, сам догадается.

+4 13.12.18