3

Отдел по общей психопатологии прочитал с большим увлечением. Право, белые томики Снежневского, помню, полежали у меня (брал в библиотеке), и туда же и вернулись. прочитал пару страниц. А здесь – ну почти запоем. Почему: живой язык (хотя есть несколько фраз, заставляющих удивиться, но для психиатра позволительно), и отличные клинические примеры. Но на частной психопатологии я начал буксовать. Как-то шизофрения у автора идет живо, а вот другие расстройства – весьма бледно. Причиной, могу предположить, «московская» позиция автора (то есть, Московской школы: шизофрения – это наше все, и все есть шизофрения). Как-то другие расстройства лишены «глубины», понимания, как мне кажется, важных для практикующего специалиста деталей. И, да не сочтут меня за западника и еретика, все же диагностировать надо с МКБ-10. Это консенсус, а в приведенных случаях особенно диагностика детской шизофрении меня поразила.
И – нет даже попытки обсудить лечение. А ведь пациенту более важно, чтобы ему помогли, чем насколько верен диагноз. Приведенное в историях болезни лечение образца в основном 1980-х годов ушедшего века (хотя и для меня понятное и знакомое, но безнадежно устаревшее).
Философия в психиатрии… Ну, это конек автора, и не мой конек. Хотя не уверен, что это важно для молодых психиатров. И у меня впечатление, что из самое современное из зарубежной психиатрической литературы, что читал автор, это Леонгард. Россия – отнюдь не мировой центр психиатрической мысли, и никогда им не была. Центр сейчас – это США и, может быть, Великобритания. А там уже «психиатрическая мысль» убежала совсем в другую сторону, и далеко.
В общем, скорее, это не молодым психиатрам, а психиатрам «земной свой путь прошедшим» даже боле чем за середину. Кто может вспомнить славные битвы школ, кто лечил в больницах и диспансерах на 75% шизофрению (иногда МДП, иногда органику). Так что большое спасибо автору за именно удовольствие взглянуть «свежим взглядом» опять на то, с чего собственно, начиналось мое знакомство с психиатрией.