2

Да, орки мы… Толкиновский мир с «темной стороны». Еськов автор неглупый, местами «остренький», по профессии палеонтолог, как и И.А.Ефремов. Но в отличие от него не фантаст, да и не писатель, пожалуй.
Задался вопросом (просто так, праздное любопытство), почему по отношение к нему у меня столь сильное отторжение. Еськов – это, безусловно, умный и талантливый автор, но, совершенно, «не мой». Здесь прямо-таки аналогия едой: то, что с удовольствием ест один человек, другому совсем в рот не лезет, и не потому, что плохо само по себе, но оттого, что вкусы такие, черт знает, почему образовались. Кому-то вкусно, другим – хуже отравы. То, что читает Еськов (из интервью), мне, допустим, никогда «не полезет» (Л.Кэролл, Хемингуэй, Стопард, Ле Карре, Стругацкие, Переслегин, Вершинин и пр.). Да и детские десерты в виде Дюма и М.Твена потребляли по-разному. Поэтому и от «Кольценосца» еськовского воротит. Гуманитарий и биолог (даже очень начитанный) также смотрят на мир очень по-разному. Но, к примеру, критику Даймона (про приучение домашних животных и пр.) почитать любопытно, а вот рассуждение о фэнтези - нет. Хотя педагог из него отменный. Это же надо ангельское терпение иметь, чтобы общаться с иными «толканутыми»…