3

Возможность качественной эволюции человеческого рода, о которой с таким энтузиазмом пишут господа-«трансгуманисты», может обернуться самыми непредсказуемыми и крайне опасными последствиями.
Справедливости ради, надо отметить и тот факт, что отсутствие на планете биологических конкурентов у хомо сапиенсов (единственного вида в своем роде) подчас мешает развитию и отбору в рамках нашего вида. Как можно убедиться, экономической конкуренции и даже военного соревнования для этого недостаточно. Сплошь и рядом наблюдалось и наблюдается наличие обществ и сообществ, хищнически растрачивающих ресурсы, но совершенно неэффективных в экономическом отношении, деградирующих политически и культурно. Примеров очень много: от закостеневших рабовладельческих обществ до современных «нефтегосударств». Автор «Социобиологии» Уилсон в этой связи обращал внимание на совершенно деградировавшую Ямайку, где пара столетий продолжалась гоббсовская «война всех против всех», и, тем не менее, это «общество» продолжало существовать. Нам, конечно, ближе пример нынешней РФ – два десятилетия устойчивой деградации во всех сферах, и конца не видно. Но подобные замечания относится и к человеческому роду в целом. Большинство его представителей сегодня – это «лишние» люди, так как работа, которую они выполняют, настолько примитивна или вовсе не нужна, что легко может быть заменена компьютерами и автоматизированными системами даже на современном уровне развития техники. Или от этого вполне можно отказаться. По сути, плата за такой примитивный, простой труд - это разновидность благотворительности к миллиардам несостоятельных особей своего вида. Настоящими, подлинно человеческим, трудом сейчас занимается лишь незначительное творческое меньшинство; и именно этот труд пока не может быть перепоручен компьютеризированным системам.
Если раньше для выживания какого-нибудь примитивного племени большинство его членов должно постоянно выполнять какие-либо полезные работы (изготовление орудий и утвари, охота, собирательство и пр.); заготовив пищу они могли и отдыхать, пока голод не уничтожал их при неблагоприятных, но независимых от племени обстоятельствах. В аграрном и индустриальном обществе большинство людей также трудилось, не покладая рук, ибо существующие технологии могли позволить заниматься войной управлением и духовным трудом не более десятой части населения (приблизительно, конечно). И в низах, и в верхах, были «субпассионарии», прожигатели жизни, но их было - меньшинство.
Сейчас всё наоборот. В «постиндустриальном» обществе большинство населения, вытесненного в «сферу услуг» или раздутый сектор государственной бюрократии – выполняет, по сути, «мартышкин труд». «Специалисты» по стрижке собак, «пи-ару и т.п.. а также наиболее агрессивный паразитический элемент в лице многократно увеличившейся государственной бюрократии – это, по сути, преуспевающие паразиты, которые гнобят творческих людей и губят, тем самым, популяцию в целом. И даже вроде бы полезный «труд» тех, кто, скажем, сидит за кассой в магазине или в окошке для выдачи разнообразных справок и т.п., при желании, легко можно компьютеризировать, механизировать, автоматизировать и пр. Такое «желание» может появиться в случае резкого обострения проблемы ресурсов или внешнего вызова, принципиально нового типа конкуренции.
Гипотетическое появление искусственного интеллекта или усовершенствованных (тем или иным способом) людей способно привести к возобновлению и резкому усилению аналога межвидовой конкуренции. Здесь неизбежно обострится вопрос о выживании (и его целесообразности) для большинства представителей рода Хомо. За продление существования избранных другие могут заплатить исчезновением.
Потому, особое место в списке глобальных угроз, связанных, в том числе, и с конвергенцией новых технологий, занимает тема «бессмертия», а, если точнее, то значительного увеличения продолжительности жизни, либо на естественно биологической, либо на искусственной, технической основе. Но зачем «бессмертие» тем, кто попусту прожигает свой нынешний, крайне скудных жизненный срок. Чем такая трансформация обернется для вида в целом?
Это ли не вопрос для «трансгуманистов».